Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 17АП-5747/09

г. Пермь

11 июля 2011 г.

Дело N А60-34225/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от истца - ООО "Колва": Клещев Д.Н. по доверенности от 10.05.2011, паспорт,

от ответчика - ЗАО "Дегтярский машиностроительный завод": Токарь Е.И. по доверенности от 09.03.2011, удостоверение,

от третьих лиц - ЗАО "Дегтярский машиностроительный завод" (ОГРН 1026601643221, ИНН 6627011595), ООО "Иверь", ООО "Офис-центр", ООО "Предприятие "Вега", ООО "УралСредМаш": представители не явились,

от службы судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Дегтярский машиностроительный завод"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 мая 2011 года

по делу N А60-34225/2007,

принятое судьей Бикмухаметовой И.А.

по иску ООО "Колва" (ОГРН 1046602670047, ИНН 6658191612)

к ЗАО "Дегтярский машиностроительный завод" (ОГРН 1069627005535, ИНН 6627017075),

третьи лица: ЗАО "Дегтярский машиностроительный завод" (ОГРН 1026601643221, ИНН 6627011595), ООО "Иверь" (ОГРН 1036603996538, ИНН 6661080704), ООО "Офис-центр" (ОГРН 1046602645066, ИНН 6658184051), ООО "Предприятие "Вега" (ОГРН 1026602957666, ИНН 6659084194), ООО "УралСредМаш" (ОГРН 1057422006080, ИНН 7448066663),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, неосновательного обогащения,

при участии судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области,

установил:

ООО "Колва" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Дегтярский машиностроительный завод" об истребовании в порядке ст. 301 ГК РФ одиннадцати объектов недвижимости расположенных по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск., ул. Озерная, 27, о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 215 руб. и 1 844 516 руб. убытков.

Решением арбитражного суда Свердловской области суда от 14.05.2009 иск удовлетворен в части истребования из незаконного владения ЗАО "Дегтярский машиностроительный завод" одиннадцати объектов недвижимости, в остальной части заявленных требований отказано.

Решение обжаловано в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N 17АП-5747/2009-ГК решение от 14.05.2009 по делу N А60-34225/2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа 29.10.2009 N Ф09-8450/09-С6 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции по делу N А60-34225/2007 оставлены без изменения.

04.09.2009 обществу с ограниченной ответственностью "Колва" (взыскателю) выдан исполнительный лист серии АС N 000542793.

20.01.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области исполнительный лист принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство N 65/62/5316/3/2010.

24.02.2010 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Д.В. Козлов вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа (серия АС N 000542793 от 04.09.2009).

ЗАО "Дегтярский машиностроительный завод" постановление об окончании исполнительного производства от 24.02.2010 обжаловало в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2010 по делу N А60-19822/2010-С5 заявление должника удовлетворено. Суд признал незаконным постановление от 24.02.2010 об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным - приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козловым Д.В., обязал пристава устранить допущенные нарушения законных прав должника, а именно составить акт описи имущества, находящегося в передаваемых помещениях, обеспечить его хранение и передачу должнику, так как исполнительный лист содержит обязанность передать только помещения свободные от имущества должника.

15.04.2011 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Козлов Д.В. обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 20.01.2010 N 65/62/5316/3/2010, возбужденного на основании решения суда от 14.05.2009 по делу NА60-34225/2007 в связи с ликвидацией организации.

25.04.2011 аналогичное заявление поступило в суд от Нагимовой В.А. единственного участника и руководителя (ликвидатора) ООО "Колва".

Определением арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2011исполнительное производство прекращено.

Не согласившись с определением, ЗАО "Дегтярский машиностроительный завод" (должник) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявлений отказать. В обоснование указывает, что спорных зданиях продолжает оставаться имущество должника. Не согласен заявитель и с выводом суда о возможности применения к спорным правоотношениям подп. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению заявителя, данный вывод не соответствует нормам материального и процессуального права, поскольку в Законе N 229-ФЗ, а также в иных нормативных правовых актах не предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства в случае ликвидации юридического лица (взыскателя).

Представитель должника в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа арбитражного суда Свердловской области серии АС N 000542793 от 04.09.2009 по делу NА60-34225/2007 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козловым Д.В. возбуждено исполнительное производство N 65/62/5316/3/2010.

11.01.2011 произведена государственная регистрация прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Колва" в связи с его ликвидацией" (т. 6 л.д. 112-113).

Судебный пристав-исполнитель, принимая во внимание заявление взыскателя о прекращении исполнительного производства, установив факт ликвидации общества, обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 65/62/5316/3/2010.

Суд первой инстанции признал заявление обоснованным, удовлетворил его ввиду ликвидации организации - взыскателя.

Согласно ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя прекращает исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность прекращения исполнительного производства в случае ликвидации взыскателя прямо не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Аналогичная норма содержится также в ч. 6 ст. 13 АПК РФ.

По мнению апелляционного суда в данном случае судом первой инстанции правомерно применена аналогия закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению в случае смерти взыскателя - гражданина (должника - гражданина) объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В этой связи исполнение исполнительного документа становится невозможным.

В п. 3 ст. 49 ГК РФ указано, что правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации, что означает отсутствие возможности иметь права и нести соответствующие обязанности.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (ликвидация взыскателя) имеет аналогичные правовые последствия, что и в случае смерти гражданина.

В данном случае, прекращение деятельности не предполагает переход прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства применительно к ч. 1 ст. 43 Закона N 229-ФЗ являются правильными.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2011 года по делу N А60-34225/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова