Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 04АП-2030/11

г. Чита

Дело N А78-1312/2011

"11" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проммонолит" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2011 года по делу N А78-1312/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проммонолит" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании незаконными действий инспекции, выраженных в не возврате сумм излишне взысканного штрафа в сумме 50177 руб. 80 коп. (суд первой инстанции: Сизикова С.М.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Караваева Д.В., представителя по доверенности от 10.12.2010,

от налогового органа - Яровой Н.В., представителя по доверенности от 01.07.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проммонолит", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1067536049162, ИНН 7536073980, место нахождения: 672042, Забайкальский край, г.Чита, ул.Угданский проезд, 12Б, (далее - ООО "Проммонолит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, Забайкальский край, ул.Бутина, 10, (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании незаконным бездействия, выраженного в не возврате сумм излишне взысканного штрафа в сумме 50177 руб. 80 коп. на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что штраф в сумме 50177 руб. 80 коп., начисленный решением инспекции N 19-22/428/20839/063419 от 07.12.2009, излишне взысканным не является, в связи с чем оснований для его возврата по статье 79 Налогового кодекса РФ не имеется.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Общества, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что в связи с представлением Обществом в налоговый орган второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, по которой подтверждена правомерность применения налоговых вычетов, а также заявления на возврат излишне взысканных сумм налога, пени, штрафа, начисленных по решению инспекции N 19-22/428/20839/063419 от 07.12.2009, налоговым органом суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени сторнированы и возвращены на расчетный счет общества.

Общество указывает на то, что решение инспекции N 19-22/428/20839/063419 от 07.12.2009, а также решение о сторнировании и о возврате сумм Общество не получало.

30 ноября 2011 года Общество обратилось с заявлением в Инспекцию о предоставлении копий решений, ответ на которое не получен. Между тем решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не доведенное в установленном порядке до налогоплательщика, не может считаться вступившим в законную силу.

20 декабря 2011 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне взысканного штрафа, решение по которому налоговым органом не принято.

Между тем в связи с представлением Обществом второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года обязанность по уплате налога изменилась и исполнена обществом. В силу положений статьи 109 Налогового кодекса РФ обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является отсутствие события правонарушения.

Кроме того, исключение из состава налоговых вычетов налога на добавленную стоимость не приводит к автоматическому образованию недоимки на такую сумму и не свидетельствует о неуплате (неполной уплате) налога в бюджет. Следовательно, ответственность по статье 122 Налогового кодекса РФ не может быть применена к налогоплательщику, которому отказано в применении налогового вычета при отсутствии факта неуплаты налога.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.05.2011.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы Общества, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы Общества оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены представленные обществом дополнительные документы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки первой уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, представленной Обществом 20.07.2009, налоговым органом 07.12.2009 было принято решение N 19-22/428/20839/063419 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 50177 руб. 80 коп., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 17363 руб. 17 коп., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 250 889 руб., а также уменьшен налог на добавленную стоимость, излишне исчисленный к возмещению из бюджета, в размере 1292 руб.

Решением Инспекции N 19-22/428/2044708/063421 от 07.12.2009 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1272 руб.

Основанием для принятия указанных решений и доначисления налога послужил вывод Инспекции о необоснованности применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 252191 руб.

Решение Обществом не обжаловано, вступило в законную силу и исполнено в принудительном порядке, что подтверждено лицами, участвующими в деле. Требованием N 12159 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.01.2010 Обществу предложено уплатить доначисленные решением инспекции налог, пени и штраф. Списание денежных средств с расчетного счета общества произведено на основании инкассовых поручений от 12.02.2010 N N 67190, 67191, 67192.

26 февраля 2010 года Обществом в налоговый орган представлена вторая уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 год, где налог к вычетам заявлен в размере 252 191 руб.

В ходе камеральной проверки второй уточненной декларации установлено, что правомерность заявленного налога на вычеты налогоплательщиком подтверждена, в результате чего Инспекцией сумма налога на добавленную стоимость в лицевом счете была уменьшена.

16 марта 2010 года налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, доначисленных решением Инспекции N 19-22/428/20839/063419 от 07.12.2009.

Решениями Инспекции о возврате от 30.03.2010 N 53097 и N 53098 суммы налога на добавленную стоимость в размере 252 191 руб. и пени в размере 17 305,98 руб. были возвращены на расчетный счет налогоплательщика. Решением от 30.03.2010 N 13054 в возврате налоговой санкции отказано в связи с отсутствием переплаты.

1 декабря 2011 года Общество обратилось с заявлением в Инспекцию о предоставлении копий решений о возврате. 20 декабря 2011 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне взысканного штрафа, решение по которому инспекцией не принято; заявление было направлено в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю и рассмотрено им как жалоба на действия (бездействие) Инспекции, выразившееся в отказе осуществить возврат излишне взысканного штрафа в размере 50177 руб. 80 коп. По результатам рассмотрения Управлением принято решение N 2.13-20/17-ЮЛ/00633 от 20.01.2011, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что бездействием Инспекции, выразившимся в не возврате штрафа на расчетный счет общества, нарушены его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу положений статьи 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога, которое может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (пункт 9 статьи 79 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьей 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое настоящим кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 108 Налогового кодекса РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговое правонарушение в ходе камеральной проверки первой уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года было налоговым органом установлено, зафиксировано в акте проверки и явилось основанием для принятия решения о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

При этом ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что исключение из состава налоговых вычетов налога на добавленную стоимость не приводит к автоматическому образованию недоимки на такую сумму и не свидетельствует о неуплате (неполной уплате) налога в бюджет, в связи с чем ответственность по статье 122 Налогового кодекса РФ не может быть применена, подлежат отклонению как необоснованные. Из акта проверки и решения о привлечении к ответственности усматривается, что необоснованное применение налоговых вычетов в сумме 252191 руб. повлекло излишнее исчисление налога на добавленную стоимость к уменьшению в размере 1292 руб. и неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 250 889 руб.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите N 19-22/428/20839/063419 от 07.12.2009, принятое по результатам камеральной налоговой проверки первой уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, налогоплательщиком не оспорено, вступило в силу и было исполнено налоговым органом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не доведенное в установленном порядке до налогоплательщика, не может считаться вступившим в законную силу, подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, Общество, обращаясь в налоговый орган 16 марта 2010 года с заявлением от 12.03.2010 N 87 о возврате излишне взысканных сумм налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, указало размер данных сумм, а также представило копии инкассовых поручений, в которых имеется указание на требование N 12159 от 15.01.2010, выставленное Обществу на основании решения инспекции N 19-22/428/20839/063419 от 07.12.2009.

На день вынесения указанного решения у налогоплательщика возникла обязанность уплатить дополнительно начисленную сумму налога по срокам уплаты, установленным пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ. В связи с неисполнением данной обязанности Общество правомерно было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 50177 руб. 80 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный штраф не является излишне взысканным, в связи с чем основания для его возврата по правилам статьи 79 Налогового кодекса РФ у Инспекции отсутствовали.

Оспаривая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, Общество исходит из того, что изменение в результате представления второй уточненной налоговой декларации размера налоговой обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, доначисленного по решению инспекции N 19-22/428/20839/063419 от 07.12.2009, влечет за собой изменение и обязанности по уплате штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции, признавшего приведенные заявителем доводы необоснованными.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Налоговым кодексом РФ предусмотрены случаи, при которых налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненных налоговых деклараций (пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ).

Представление Обществом уточненной налоговой декларации после проведения камеральной налоговой проверки и принятия по ее результатам решения не освобождает его от налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2011 года по делу N А78-1312/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2011 года по делу N А78-1312/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Желтоухов Г.Г.Ячменёв