Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 12АП-4376/11

г. Саратов

Дело N А57-14946/2010

"07" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Балаковского муниципального района, Саратовская область, г. Балаково,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "11" апреля 2011 года по делу N А57-14946/2010 (судья Николаева Л.М.)

по иску Администрации Балаковского муниципального района, Саратовская область, г. Балаково,

к Муниципальному унитарному предприятию БМР "Автостоянка", Саратовская область, г. Балаково,

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток", Саратовская область, г. Балаково,

о признании договора замены стороны в обязательстве недействительным,

при участии в заседании представителей:

Администрации - Зеренинова Е.А., действующая на основании доверенности от 12.07.2011 N 01.2-44/21,

МУП БМР "Автостоянка" - Дементьева Л.Г., действующая на основании доверенности от 11.01.2011,

ООО "Восток" - Мельникова О.Е., действующая на основании доверенности от 11.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района "Автостоянка" (далее - МУП БМР "Автостоянка") и обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") о признании договора замены стороны в обязательстве от 22.08.2009 по договору аренды земли N 157 от 01.06.2009, заключенного между МУП "Автостоянка" и ООО "Восток", недействительным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "11" апреля 2011 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

МУП БМР "Автостоянка" и ООО "Восток" считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования (арендодатель) и МУП БМР "Автостоянка" (арендатор) заключен договор N 157 аренды земли, в соответствии с которым МУП "Автостоянка" был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:04 16 03:201, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Вокзальная, район ж/д вокзала, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (строительство с/х рынка), площадью 0,7510 га (л.д. 14-15).

22 августа 2009 года МУП "Автостоянка" заключило с ООО Восток" договор замены стороны в обязательстве, согласно которому МУП "Автостоянка" уступает, а ООО "Восток" принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земли N 157 от 01.07.2009 г.. Указанный договор был зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считая, что арендатор в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не вправе был передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Администрации в удовлетворении ее требований, указал, что собственник земельного участка давал согласие на совершение сделки, следовательно, фактически одобрил действия предприятия по переуступке прав, что свидетельствует о соблюдении условий п. 5.2.4 договора аренды. Кроме того, суд указал на пропуск Администрацией срока исковой давности.

Апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку договор аренды земли N 157 от 01.07.2009 не запрещает передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с письменного согласия арендодателя, и такое согласие получено от Управления земельных отношений администрации Балаковского муниципального района, нарушения законодательства не имеется.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем).

Пункт 5 статьи 18 Федерального закона N 161-ФЗ введен Федеральным законом "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" N212-ФЗ от 24 июля 2007 года и начал действовать с 30 октября 2007 года (по истечении 90 дней со дня официального опубликования в "Собрании законодательства РФ" N 31, ст. 4009).

Таким образом, договор замены стороны в обязательстве от 22.08.2009 г. не соответствует требованиям пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ от 14.11.2002.

Однако неверный вывод суда не привел к принятию по настоящему делу неправильного решения, поскольку суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск Администрацией срока исковой давности.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчиками было заявлено о пропуске Администрацией срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что истец узнал о совершении сделки с нарушением действующего законодательства из отчета Контрольно-счетной палаты БМР в мае 2010 года на Собрании БМР, опровергается материалами дела.

МУП БМР "Автостоянка" направило в адрес и.о. Главы Администрации Балаковского муниципального района (стороны по договору аренды земельного участка) уведомление (вх. N 875 от 19.08.09) о намерении совершить сделку о замене стороны в обязательстве по договору N157 от 06.07.2009 года (л.д. 58).

Истец не отрицал факт получения данного документа и выразил свое согласие на заключение договора замены стороны в обязательстве через уполномоченный орган 18.08.2009 года (л.д. 59).

Кроме того, истец не отрицает факт поступления от ООО "Восток" арендных платежей за пользование земельным участком.

Более того, Администрацией представлено уведомление о проведении регистрации ограничения (обременения) права, вх. N 990 от 02.09.2009 г.., о государственной регистрации спорной сделки (л.д. 11).

Таким образом, поскольку иск по настоящему делу предъявлен 16.11.2010, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, принимая во внимание договор замены стороны в обязательстве, 29.03.2010 года вынесла постановление N 1029 "О предоставлении ООО "Восток" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:40:04 16 03:201".

Свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2010 года подтверждается право собственности ООО "Восток" на указанный спорный участок (л.д. 55).

Таким образом, на момент обращения Администрации в суд, собственником спорного земельного участка являлось ООО "Восток".

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его изменения или отмены не имеется. Апелляционную жалобу Администрации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "11" апреля 2011 года по делу N А57-14946/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Балаковского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

О.А. Дубровина Н.В. Луговской