Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 11АП-6414/11

12 июля 2011 г.

Дело N А65-9279/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2011 года по делу N А65-9279/2009 (судья В.В. Прокофьев), принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов" об отнесении судебных расходов на ответчика,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов" (ИНН 1660105770, ОГРН 1071690055799), Республика Татарстан, г. Казань,

к Республике Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан (ИНН 1654019570, ОГРН 1021602837574), г. Казань,

к Республике Татарстан в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ИНН 1659036508, ОГРН 1021603473616), г. Казань,

при участи третьего лица: Кабинета министров Республики Татарстан, г. Казань,

о взыскании в субсидиарном порядке 3 798 172 руб. 18 коп. долга за счет казны,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов" (далее - ООО "Агентство по взысканию долгов") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отнесении на первого ответчика - Республику Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела А65-9279/2009 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 180 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2011 года по делу N А65-9279/2009 заявленные требования удовлетворены частично. С Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан в пользу ООО "Агентство по взысканию долгов" взыскано 20 000 руб. судебных издержек, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. В остальной части заявленных требований отказано (т.3, л.132-133).

Министерство финансов Республики Татарстан с определением суда не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, определение принято с нарушением норм процессуального права. Истцом не представлены оригиналы договора на оказание юридических услуг, платежное поручение, представленные копии приняты судом в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Кроме того, суд должен был оставить заявление истца без рассмотрения в соответствии с п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2011 года.

Из материалов дела следует, что, ООО "Агентство по взысканию долгов" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Республике Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан о взыскании в субсидиарном порядке 3 798 172,18 руб. долга.

Решением Арбитражного суда РТ от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2010, исковые требования были удовлетворены, с первого ответчика за счет казны в пользу истца было взыскано 3 798 172,18 руб. долга, в иске ко второму ответчику отказано.

Истец обратился с заявлением об отнесении на первого ответчика судебных издержек, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела А65-9279/2009 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом, судебные расходы должны носить разумный и обоснованный характер.

Разумность пределов судебных расходов может определяться в частности исходя из: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Истец в соответствии с обязательствами по договору об оказании правовой помощи (юридических услуг) от 15.12.2008 по платежному поручению N 10 от 25.01.2011 перечислил обществу с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Амикс" денежные средства в размере 180 000 руб. за юридические услуги (т. 3, л. 112).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цены за оказание юридических услуг, указанных в договоре об оказании правовой помощи (юридических услуг) от 15.12.2008 и акте N 000070 от 30.12.2010 сильно завышены по сравнению со средними ценами юридических услуг по г. Казани, в связи с чем, удовлетворил заявленное требование частично в размере 20 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

В соответствии с ч.6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчик не представил спорные документы, имеющие иное содержание, а также не заявил о фальсификации представленных истцом письменных доказательств, в связи с чем суд обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств копии договора об оказании правовой помощи (юридических услуг) от 15.12.2008, платежного поручения N 10 от 25.01.2011 на сумму 180 000 руб.

Довод ответчика о том, что суд должен был оставить заявление истца без рассмотрения в соответствии с п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ основан на неверном толковании указанной нормы.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанная норма права касается порядка оставления без рассмотрения искового заявления. Истец же обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, рассматриваемые в соответствии со ст. 159 АПК РФ, связаны с разбирательством дела, а не с подачей искового заявления, в связи с чем в данном случае п.9 ч.1 ст. 148 АПК не применяется.

Учитывая изложенные обстоятельствах, суд принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение об отнесении судебных расходов на лицо, участвующее в деле, не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2011 года по делу N А65-9279/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин