Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 17АП-8537/10

г. Пермь

19 октября 2010 г.

Дело N 17АП-8537/10

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Дубенко Г.С. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2010 года по делу N А71-2111/2010

по иску индивидуального предпринимателя Фефилова В.Ф.

к индивидуальному предпринимателю Дубенко Г.С.

о взыскании 46 242 руб. 10 коп. долга, пени,

установил:

21 сентября 2010 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дубенко Г.С. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2010 года по делу N А71-2111/2010.

Определением от 22.09.2010 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дубенко Г.С. оставлена без движения в связи с тем, что подана в нарушение требований, установленных п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, то есть к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого судебного акта, доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы - индивидуальному предпринимателю Фефилову В.Ф.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 18.10.2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанного определения заявителем по адресам, имеющимся в материалах дела (ул. Орджоникидзе, 74 г. Воткинск; ул. Гастелло, 6-88, г. Воткинск; ул. Пролетарская, 15-91 г. Воткинск, Удмуртская Республика) не получены. Конверты с неполученной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметками "Истек срок хранения". Иные адреса в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того в решении суда первой инстанции, полученном заявителем апелляционной жалобы, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, чем заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить индивидуальному предпринимателю Дубенко Г.С.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Гулякова