Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 06АП-2257/11

г. Хабаровск

08 июля 2011 г.

N 06АП-2257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Мурзина М.Н., представителя по доверенности от 14.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Востокстройреставрация" Швейн Н.Ю.,

на определение от 19.04.2011

по делу N А73-11664/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.Н. Тюрюминой

по заявлению Максимова Константина Михайловича

о включении требования в размере 62 165,80 рубля реестр требований кредиторов

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокстройреставрация" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Востокстройреставрация" (далее - ООО "Востокстройреставрация", должник) Максимов Константин Михайлович (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 62 165,80 рубля, в том числе: в первую очередь моральный вред в сумме 10 000 рублей, во вторую очередь задолженность по трудовому договору в сумме 52 165,80 рубля.

Определением суда от 19.04.2011 требования Максимова К.М. к должнику в сумме 3 355,80 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 810 рублей - расходы по уплате госпошлины признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Производство по заявлению в части основного долга в сумме 47 000 рублей, морального вреда в сумме 10 000 рублей прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 19.04.2011, конкурсный управляющий ООО "Востокстройреставрация" Швейн Н.Ю. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, которой производство по заявлению прекращено, принять новый судебный акт по делу, которым признать требования Максимова К.М. обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению за счет оставшегося имущества должника.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании выразил несогласие с апелляционной жалобой. Определение считает законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, относительно проверки определения суда первой инстанции в обжалуемой части возражений не заявили.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2010 ликвидируемый должник ООО "Востокстройреставрация" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Швейн Н.Ю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований заявитель представил заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.10.2010 N 2-2-3885/2010, а также определением об исправлении опечатки в решении суда, согласно которых с должника в пользу Максимова К.М. взыскан основной долг 47 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 355,80 рубля, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 810 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы Федеральной налоговой службы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Вместе с тем, этой же статьей предусмотрено, что требования кредиторов о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Таким образом, задолженность перед кредитором по трудовому договору подлежит включению в реестр требований кредиторов должника арбитражным управляющим, а не на основании определения арбитражного суда.

Учитывая компенсационный характер взыскиваемой суммы морального вреда и ее непосредственную связь с трудовыми отношениями кредитора, установленная вышеуказанным решением суда сумма морального вреда также подлежит включению в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим.

Кроме того, согласно статье 135 Закона о банкротстве требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.

Разрешение вопроса о компенсации морального вреда в силу статьи 22 АПК РФ и статьи 25 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесено к компетенции суда общей юрисдикции,

Исходя из смысла вышеуказанных норм требование о взыскании морального вреда, установленное судебным актом суда общей юрисдикции, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов должника на основании данного судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции на основании части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекращено производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов основного долга и морального вреда.

Поскольку заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.10.2010, которым признано, что между ООО "Востокстройреставрация" и Максимовым К.М. заключено трудовое соглашение, а не гражданско-правовой договор, имеет преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего дела, доводы заявителя жалобы о сложившихся между должником и Максимовым К.М. гражданско-правовых отношениях подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, основания для отмены определения арбитражного суда от 19.04.2011 отсутствуют, а доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2011 по делу N А73-11664/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова