Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2007 г. N КГ-А40/2477-07 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности, установив, что истец выполнил все услуги надлежащим образом и в полном объеме, а ответчик не в полном объеме их оплатил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2007 г. N КГ-А40/2477-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ABM-Тур" (далее - ООО "ABM-Тур") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к некоммерческому партнерству "Футбольный клуб "Амур" (далее - Футбольный клуб) с иском о взыскании 258.572 руб. задолженности по договору от 14.01.2004 г. N 6/04.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ и мотивированы недопустимостью отказа от оплаты оказанных услуг.

Решением суда от 11.10.2006 г. заявленные требования удовлетворены. Суд установил факт оказания истцом услуг ответчику, проверил расчет их стоимости и признал необоснованным отказ Футбольного клуба от их оплаты.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 г. указанное решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Футбольный клуб просит отменить решение и постановление как незаконные. По мнению заявителя жалобы, вывод суда об объеме оказанных в рамках договора услуг не соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Суд взыскал задолженность по оплате дополнительных услуг, объем и стоимость которых не были согласованы сторонами как то предусмотрено п. 1.3 договора от 14.01.2004 г N 6/04. Факт оказания дополнительных услуг не подтвержден первичными документами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ABM-Тур" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела Футбольный клуб явку своего представителя не обеспечил.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела установлено, что 14.01.2004 г между сторонами был заключен договор N 6/04, по которому ООО "ABM-Тур" (исполнитель) обязалось оказать Футбольному клубу услуги по организации учебно-тренировочных сборов по футболу. Договором предусмотрена предварительная оплата услуг. Окончательные взаиморасчеты между сторонами по каждому сбору производятся после его окончания и подписания актов выполненных работ.

Суд установил, что истцом были оказаны услуги по организации учебно-тренировочных сборов на общую сумму 3.268.471 руб. Услуги оплачены Футбольным клубом не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд установил факт оказания истцом учебно-тренировочных услуг и их принятие ответчиком.

Выводы, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют представленным доказательствам и положениям ст.ст. 779, 781 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что дополнительные услуги, оказанные истцом, не были согласованы сторонами в договоре от 14.01.2004 г N 6/04, не может служить основанием к отмене судебных актов.

Согласно п. 2.3 договора от 14.01.2004 г N 6/04, при необходимости исполнитель при наличии возможности может оказать заказчику дополнительные услуги, не указанные в заявке заказчика и не вошедшие в общую стоимость услуг по организации учебно-тренировочных сборов (бронирование дополнительных номеров в гостинице, бронирование дополнительных проездных документов, дополнительные транспортные услуги, электрическое освещение полей и другое). Суд установил, что оказание указанных услуг производилось истцом в рамках исполнения своих обязательств по договору.

Как правильно указали суды обеих инстанций, отсутствие дополнительных соглашений само по себе не свидетельствует об отсутствии обязательственных отношений между сторонами. При этом факт оказания услуг ответчику и наличие соответствующих отношений между сторонами может подтверждаться любыми письменными доказательствами, а не только первичными документами. Довод ответчика о том, что по оказанию указанных выше услуг обязательственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, признан несостоятельным.

Суды правомерно признали необоснованным утверждение ответчика о том, что акт выполненных работ N 65 от 28.02.2004 г на сумму 115055 руб. (проживание в гостинице 80075 руб. и транспортные услуги 34980 руб.) подписан "ошибочно", поскольку ответчик не доказал, что указанный акт выполненных работ подписан под влиянием заблуждения или обмана.

Довод жалобы о непредставлении ООО "ABM-Тур" первичных документов по факту оказания услуг опровергается материалами дела.

В соответствии с разделом 8 договора в случае возникновения каких-либо спорных вопросов относительно организации учебно-тренировочных сборов, заказчик должен стремиться к тому, чтобы решить их совместно с представителем исполнителя. Никаких претензий от ответчика по факту оказания услуг по договору в адрес истца не поступало. В связи с этим, как правильно указал суд, истец вправе был полагать, что все услуги были выполнены им надлежащим образом и в полном объеме, и что ответчик по факту оказанных услуг претензий не имеет.

С учетом изложенного оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 октября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27 декабря 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46725/06-102-370 оставить без изменения, кассационную жалобу НП "Футбольный клуб "Амур" - без удовлетворения.