Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 07АП-4820/08

г. Томск

01 августа 2008 г.

Дело N А45-4973/2008

Судья Нагишева О.Б.,

по иску закрытого акционерного общества Производственно-коммерческого предприятия "Дирекция строительства"

к закрытому акционерному обществу "СМУ-17"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными документами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259, абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после даты изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 г. Срок подачи апелляционной жалобы истек 16 июля 2008 года. Апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции согласно оттиску штампа Арбитражного суда Новосибирской области 21 июля 2008 г.., то есть по истечении срока ее подачи.

Ответчик в апелляционной жалобе просит восстановить срок, ссылаясь при этом на позднее получение мотивированного решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из документов, представленных заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока, копия мотивированного решения направлена в адрес истца 20 июня 2008 г. и получена им 24 июня 2008 г. Учитывая, что срок подачи апелляционной жалобы истек 16 июля 2008 года и у заявителя имелось достаточно времени для своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке, указанные заявителем причины не признаются судом уважительными.

Заявитель участвовал в заседании суда первой инстанции и о результатах рассмотрения дела ему было известно. Процессуальное законодательство не исключает из сроков на обжалование срок почтового пробега при пересылке судебных документов.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что арбитражным судом Новосибирской области не был нарушен срок, установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ.

Иных причин пропуска срока, которые могли быть признаны судом уважительными, заявителем не указано.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу Производственно-коммерческого предприятия "Дирекция строительства" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Вернуть закрытому акционерному обществу Производственно-коммерческого предприятия "Дирекция строительства" из федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению N 173 от 16 июля 2008 г..

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 12 листах.

Судья

Нагишева О.Б.