Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 03АП-2109/11

"05" июля 2011 г.

Дело N г. Красноярск А74-4591/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "05 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца (Союза потребительских обществ Республики Хакасия): Шевцова Е.Н. - представителя по доверенности от 18.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Союза потребительских обществ Республики Хакасия (ИНН 1901012050, ОГРН 1021900519300)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "06" апреля 2011 года по делу N А74-4591/2010, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

Союз потребительских обществ Республики Хакасия (далее - Хакреспотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 08 ноября 2010 года N 01/044/2010-43 в государственной регистрации права собственности на квартиру N 24 общей площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113, и о понуждении зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В качестве основания исковых требований заявитель указал на создание объекта - жилого дома по улице Пушкина, 113, в городе Абакане собственными силами и за счёт средств потребительской кооперации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Логинова Оксана Юрьевна и Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что право собственности возникло у истца в силу положений статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, 93, 296 Гражданского кодекса РСФСР, на основании акта государственной приемки здания, решения Абаканского городского совета депутатов трудящихся N 616 от 19.12.1964 об утверждении акта госкомиссии на приемку 30-квартирного жилого дома по ул. Пушкина, 115, решения N 278 от 01.06.1971 об утверждении акта госкомиссии на приемку в эксплуатацию второй очереди данного жилого дома, государственного акта N РХ-01-0020089 на право постоянного бессрочного пользования земельным участком по указанному адресу. Кроме того, заявитель полагает, что не представлены доказательства включения спорного помещения в реестр муниципальной собственности, жилой дом создан истцом, находится на балансе истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, привел доводы в обоснование законности принятого решения.

Основной городской жилой фонд, в который входила квартира N 24 по ул. Пушкина, 113 в городе Абакане, в силу статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР на момент создания мог находиться исключительно лишь в государственной собственности.

Судебными актами по делам N А74-4981/2005, А74-740/2008 констатируется отсутствие у Хакреспотребсоюза права собственности на жилые квартиры в доме по улице Пушкина, 113 в городе Абакане, а также отсутствие в момент создания спорного объекта правовых оснований для возникновения у кооператива права собственности на объекты жилого фонда.

Представители ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно архивной выписке от 28 ноября 2003 года N 184, исполнительный комитет Абаканского городского Совета депутатов трудящихся принял решение N 347 от 06 сентября 1961 года об отводе земельных участков организациям города, в соответствии с которым Хакасскому облпотребсоюзу выделен земельный участок площадью 0,4 га под строительство 64-квартирного жилого дома с промтоварным магазином на первом этаже по ул. Пушкина, 101 (л.д. 22 т.1).

Заявителем представлены решения Абаканского городского Совета депутатов трудящихся N 616 от 19 декабря 1964 года об утверждении акта госкомиссии на приемку 30-квартирного жилого дома по ул. Пушкина, 115 (застройщик - Хакоблпотребсоюз, генподрядчик - СМУ Крайпотребсоюза) и N 278 от 01 июня 1971 года об утверждении акта госкомиссии на приёмку в эксплуатацию второй очереди 64-квартирного жилого дома по ул. Пушкина, 113 (заказчик - Облпотребсоюз, подрядчик - строительный участок Облпотребсоюза) (л.д. 26, 29 т.1).

Из государственного акта N РХ-01-0020089 следует, что решением администрации г. Абакана от 16 февраля 1994 года N 76 земельный участок общей площадью 5,018 гектара для эксплуатации жилого дома по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113, представлен в постоянное (бессрочное) пользование предприятию - потребительской кооперации Абаканской торгово-оптовой базе Хакасского респотребсоюза.

Согласно архивной выписке от 21 ноября 2007 года N 1625, решением исполнительного комитета Абаканского городского Совета депутатов трудящихся от 19 декабря 1964 года N 619 утверждено постановление жилищной комиссии Хакасского облпотребсоюза о распределении жилплощади в 30-квартирном жилом доме по ул. Пушкина, 113, решением того же исполнительного комитета от 13 апреля 1971 года N 177 утверждено постановление правления облпотребсоюза и обкома профсоюзов работников торговли и кооперации на заселение 24-квартирного дома по ул. Пушкина, 113.

Постановлением Правления Хакреспотребсоюза от 08 декабря 1993 года N 140-09 "О приватизации жилищного фонда Хакреспотребсоюза" оптово-торговой базе Хакреспотребсоюза разрешена с 1 декабря 1993 года приватизация жилья нанимателями отдельных квартир в доме N 113 по ул. Пушкина с предоставлением льгот по оплате в процентах к оценочной стоимости квартиры в зависимости от стажа работы в системе потребительской кооперации.

Постановлением Правления Хакреспотребсоюза от 13 августа 2001 года постановление Правления Хакреспотребсоюза от 08 декабря 1993 года N 140-09 признано утратившим силу, установлено, что оставшиеся неприватизированными квартиры наниматели могут приобрести на основании договора купли-продажи.

По сведениям республиканского государственного унитарного предприятия "Республиканское управление технической инвентаризации" от 21 ноября 2002 года N 5803 в жилом доме по ул. Пушкина, 113, гражданам на праве собственности на основании договоров о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенных в период с 1993 по 2000 годы, принадлежат 18 квартир; 11 квартир принадлежат гражданам на праве собственности на основании иных сделок (в основном договоров купли-продажи).

На момент рассмотрения спора в квартире N 24 никто не зарегистрирован по месту жительства, ранее зарегистрированный Кашаев Владимир Борисович умер в 2000 году (л.д. 34, 35, 61 т.1).

По договору найма жилого помещения от 18 февраля 2010 года Хакреспотребсоюз предоставил квартиру N 24 по ул. Пушкина 113 в г. Абакане в пользование для проживания Логиновой Оксане Юрьевне (л.д. 63-67 т.1).

Сведения о правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 30 ноября 2010 года (л.д. 62 т.1).

Хакреспотребсоюз 17 мая 2010 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру N 24, расположенную по адресу: г. Абакан, ул.Пушкина, 113 (л.д. 74, 75 т.1).

Государственная регистрация приостанавливалась на срок до 11 июля 2010 года и до 01 октября 2010 года в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, в том числе по заявлению Хакреспотребсоюза (л.д. 84, 85, 88 т.1).

К заявлению о регистрации права собственности на квартиру Хакреспотребсоюзом предоставлены следующие документы:

решение исполнительного комитета Абаканского городского депутатов трудящихся от 06 сентября 1961 года N 347,

акт приёмки первой очереди здания, утверждённый решением исполкома Абаканского городского Совета трудящихся от 19 декабря 1964 года N 616,

акт приёмки второй очереди здания, утверждённый решением исполкома Абаканского городского Совета депутатов трудящихся от 01.06.1971 N 278,

кадастровый паспорт на квартиру N 24,

технический паспорт на квартиру N 24,

справка о соответствии адресов,

справка БТИ г. Абакана от 22 февраля 1965 года о присвоении адреса жилому дому N 113,

сводный акт по капвложениям по Хакоблпотребсоюзу (Хакреспотребсоюз) за 1961 год,

карточка регистрации Кашаева В.Б.,

письмо комитета ЗАГС от 05 февраля 2010 года N 362.

Сообщением от 08 ноября 2010 года N 01/044/2010-43 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отказало Хакреспотребсоюзу в регистрации права собственности на квартиру на основании абзацев 2, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 17, 18 т.1).

Отказ мотивирован тем, что представленные заявителем документы не позволяют сделать вывод о возникновении у заявителя права собственности на квартиру, а также тем, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 мая 2006 года по делу N А74-4981/2005 заявителю отказано в признании права собственности на квартиры, расположенные в указанном жилом доме.

Считая, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 08 ноября 2010 года об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру принято незаконно, Хакреспотребсоюз обратился в арбитражный суд.

Оценив доводы заявления и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят два одновременных условия:

- несоответствие обжалуемого решения действующему законодательству;

- нарушение им прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением.

В соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент создания объекта, выделялась собственность социалистическая и личная. Социалистической собственностью являлась: государственная (общенародная) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций.

Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР основной городской жилищный фонд принадлежит государству. Статья 5 Жилищного кодекса РСФСР классифицирует виды жилищного фонда по субъектам, которым принадлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях. При этом категория принадлежности, употребляемая законодателем, может обозначать не только право собственности, но и любое вещное право (право хозяйственного ведения, право оперативного управления) на основании которого субъект владеет объектом жилищного фонда. Поэтому указанная статья не может быть правовым основанием для утверждения о том, что объект основного городского жилищного фонда мог на праве собственности принадлежать организации "потребительской кооперации".

Содержание права собственности колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений раскрывалось в статье 99 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно указанной норме права колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

В соответствии со статьёй 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью кооперативных организаций и их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины... и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Поскольку законодательство подчеркивает целевой характер имущества, находящегося в собственности кооператива, устанавливая требование его "соответствия целям деятельности" (статья 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года) правомерно сделать вывод о существовании ограничения круга объектов права кооперативной собственности применительно к отдельным разновидностям и конкретным кооперативам.

В соответствии с декретом ЦИК СССР, СНК СССР от 20.05.1924 "О потребительской кооперации" потребительским обществам для обслуживания своих потребительских и хозяйственных нужд предоставляется право: а) приобретать и сбывать продукты сельского хозяйства, кустарно-ремесленной и фабрично-заводской промышленности; б) распространять среди населения на комиссионных началах изделия государственной и кооперативной промышленности; в) устраивать фермы, показательные станции и другие аналогичные учреждения; г) заниматься сбором и переработкой сырья; д) заниматься в целях удовлетворения потребительских нужд действительных членов потребительских обществ, а также и всего окружающего рабоче-крестьянского населения изготовлением продуктов сельского хозяйства и предметов ремесленной и фабрично-заводской промышленности; е) совершать торгово-посреднические и комиссионные операции по сбыту продуктов труда своих членов и по снабжению их орудиями, инструментами и материалами, требующимися в их хозяйстве; ж) открывать склады для хранения продуктов труда своих членов и для предоставления им во временное пользование всякого рода орудий производства; з) совершать кредитные операции, открывая для того специальные кредитные отделы, действующие на основании установленных правил; и) вести просветительную работу по популяризации идей кооперации и ее задач, особенно среди крестьянского населения, под общим контролем народных комиссариатов просвещения подлежащих союзных республик.

Согласно пункту 1 Устава Хакасского Областного союза потребительских обществ, утвержденного постановлением собрания Совета Хакоблпотребсоюза от 13 апреля 1971 года (далее - Устав) Хакасский Областной союз потребительских обществ являлся руководящим центром потребительской кооперации Хакасской автономной области. Потребсоюз осуществляет руководство и направление работ потребительской кооперации области как в организационном отношении, так и в отношении их хозяйственной деятельности. Деятельность потребсоюза основывается на принципах демократического централизма. Основными задачами областного потребсоюза являются всемерное развертывание советской торговли; расширение экономических связей между городом и древней; удовлетворение растущих потребностей членов кооперативов и других трудящихся в товарах народного потребления, а колхозов - в товарах хозяйственного назначения; организация заготовок сельскохозяйственных продуктов и сырья на территории области; содействие членам кооперативов, населению и колхозам в сбыте излишков сельскохозяйственных продуктов и сырья на комиссионных и иных началах; развитие кооперативного производства продуктов питания, промышленных товаров народного потребления, торгового оборудования, инвентаря и тары на базе максимального использования местного сырья; пропаганда идей советской потребительской кооперации среди членов кооперативов и населения, проведение культурно-бытовых мероприятий для членов кооперативов.

Приведенные положения устава позволяют сделать вывод о том, что Хакасский областной потребительский союз не мог быть собственником объекта основного жилищного фонда, поскольку строительство, содержание и эксплуатация жилого дома не входили в уставные цели его деятельности.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка истца на отсутствие спорной квартиры в реестре муниципальной собственности, поскольку принадлежность имущества к муниципальной собственности установлена в данном случае в силу закона. При этом доводы Хакреспотребсоюза о том, что он являлся застройщиком жилого дома, жилой дом находился у него на балансе, обслуживался им, правового значения не имеют.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что заселение дома N 113 по ул. Пушкина в г. Абакане производилось на общих равных для граждан условиях на основании протоколов заседания исполкома Абаканского горсовета от 19 декабря 1964 года и от 13 апреля 1971 года, на основании выданных Абаканским горисполкомом ордеров, обменных ордеров, за счёт 10% фонда передачи жилья, по договорам социального найма и по иным основаниям в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством: Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 мая 1963 N 591 "Об упорядочении распределения жилой площади и учета граждан, нуждающихся в жилье". Из договоров о безвозмездной передаче жилья в собственность следует, что безвозмездная передача квартир в указанном жилом доме в собственность производилась на основании Закона РСФСР "О приватизации жилого фонда в РСФСР". Спорная квартира не может иметь иного правового режима собственности в жилом доме, относящемуся к муниципальному жилищному фонду.

Основанием для отказа в признании права собственности Хакреспотребсоюза на жилой дом N 113 по ул. Пушкина в г.Абакане в рамках рассмотрения дела А74-4981/2005 являлись те же выводы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания права собственности на спорную квартиру.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" апреля 2011 года по делу N А74-4591/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда