Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2007 г. N КА-А40/2618-07 Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд исходил из того, что при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, а приведенные налоговым органом обстоятельства указанным признакам отвечают (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2007 г. N КА-А40/2618-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 г.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 10868/07 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора настоящего постановления отказано

Решением арбитражного суда от 23 мая 2006 года удовлетворено заявление ИФНС РФ N 1 по г. Москве.

Отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 сентября 2004 года по делу N А40-34469/04-87-342 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ООО "ТД "Сафойл" подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

Утверждает в жалобе, что в судебных актах не установлено наличие обстоятельства, являющегося вновь открывшимися. Ссылается в жалобе на то, что никакой согласованности действий участников "схем" движения денежных средств, направленных на незаконное получение значительных денежных средств из бюджета одним из участников схемы - ООО "Сафойл" не имелось.

Утверждает в жалобе о том, что выводы судов на отсутствие реальных затрат при оплате товара исходя из того, что, якобы, общество вело деятельность исключительно за счет заемных средств, являются неправильными.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд обоснованно пришел к выводу, что имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшихся обстоятельств являются суженные для дела обстоятельства, которые не были известны заявителю.

В силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.1998 г. N 17 "О применении АПК РФ" при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов", обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Суды признали, что приведенные налоговой Инспекцией обстоятельства, указанным признакам отвечают.

Инспекция ссылается на существенные обстоятельства, которые имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Суд посчитал правомерным, что приведенные Инспекцией обстоятельства существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны налоговому органу, поскольку отсутствовала информация об использовании ООО "ТД "Сафойл" "схем" расчетов с поставщиками, "схем", движения денежных средств, составленных на основании полученных выписок банков.

Утверждения в жалобе о том, что обстоятельства, изложенные налоговой инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются необоснованными и не могут служить основанием для признания их новыми обстоятельствами, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку противоречат выводам судов о представлении документов налоговой инспекцией с наличием информации, свидетельствующей об открытии способных повлиять на выводу суда обстоятельств, которые не могли быть учтены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2006 года по делу N А40-34469/04-87-342 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТД "Сафойл" - без удовлетворения.