Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 10АП-5791/11

г. Москва

11 июля 2011 г.

Дело N А41-6100/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН: 7706074737, ОГРН: 1037700029620) на определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года по делу N А41-6100/11,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда от 18.04.2011 по делу N А41-6100/11.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

. Министерство внутренних дел Российской Федерации направило апелляционную жалобу по почте только 24 июня 2011 года, о чем свидетельствует соответствующий штамп отделения связи на конверте.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобой заявителем пропущен.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Министерством внутренних дел Российской Федерации заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого определения поступила в Министерство 28 апреля 2011 года, а апелляционная жалоба получена ответчиком 11 мая 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из ходатайства заявителя жалобы о восстановлении срока, копия обжалуемого судебного акта получена истцом 28 апреля 2011 года.

В соответствии с информацией с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) обжалуемое определение было опубликовано в установленном порядке 20 апреля 2011 года.

Министерство внутренних дел Российской Федерации в своем ходатайстве ссылается на то, что апелляционная жалоба получена ответчиком 11 мая 2011 года.

Однако, указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Апелляционная жалоба подана истцом по истечении почти двух месяцев с даты получения обжалуемого определения, а именно: 24 июня 2011 года.

Каких-либо иных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем в ходатайстве не указано.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Министерства внутренних дел Российской Федерации и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 10 листах.

Судья

Н.В. Диаковская