Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 15АП-5788/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5029/2011

06 июля 2011 г.

15АП-5788/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Филимоновой С.С., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Орловской районной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" - руководитель - Легусов Михаил Николаевич,

от Федерального государственного учреждения "Государственный природный биосферный заповедник "Ростовский" - директор Клец Людмила Владимировна, приказ от 30.08.2005 г. N 719-к,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Государственный природный биосферный заповедник "Ростовский"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2011 по делу N А53-5029/2011,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

по заявлению Орловской районной общественной организации "Общество охотников и рыболовов"

к Федеральному государственному учреждению "Государственный природный биосферный заповедник "Ростовский"

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Орловская районная общественная организация "Общество охотников и рыболовов" (далее - Общество охотников и рыболовов) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Государственный природный биосферный заповедник "Ростовский" (далее - заповедник) о признании незаконным и отмене постановления N 232 от 18.11.2010 г. о привлечении организации к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Решением суда от 29.04.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУ "Государственный природный биосферный заповедник "Ростовский" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 29.04.2011 г.. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ФГУ "Государственный природный биосферный заповедник "Ростовский" поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что обществом допущено нарушение режима охраны заповедника, выразившееся в осуществлении охоты до получения согласования с заповедником.

Руководитель общественной организации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой по заявлению директора ФГУ "Государственный природный биосферный заповедник "Ростовский" проведена проверка исполнения природоохранного законодательства Орловской районной общественной организацией "Общество охотников и рыболовов", осуществляющей пользование животным миром в границах Кужно-Манычского, Манычского и Курганинского охотохозяйств на основании долгосрочных лицензий, выданных Департаментом охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области.

В ходе проверки прокуратура пришла к выводу о том, что организацией допущено нарушение режима охранной зоны заповедника ввиду несогласования с директором ФГУ "Государственный природный биосферный заповедник "Ростовский" соглашения о порядке производства охоты на территории охранной зоны государственного природного заповедника "Ростовский" и на территории, отнесенной к водно-болотным угодьям Ростовской области, имеющих международное значение.

По данному факту прокуратурой 07.10.2010 г. в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора заповедника от 18.11.2010 г. N 232 Общество охотников и рыболовов привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

По смыслу этой статьи:

- под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе "Режим" ("Режим особой охраны") соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) либо ее охранной зоне;

- под нарушением иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на ООПТ и в их охранных зонах следует понимать действия, непосредственно не противоречащие требованиям, содержащимся в вышеупомянутых документах, но запрещаемые иными правовыми актами (Правилами пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, Санитарными правилами в лесах Российской Федерации, региональными правилами охоты, бассейновыми правилами рыболовства и др.).

Государственный природный биосферный заповедник "Ростовский" является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением федерального значения, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем (пункт 1.2 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.02.2004 г. N 164).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Главы администрации Ростовской области от 04.11.2000 г. N 417 "Об охранной зоне государственного природного заповедника "Ростовский" организации, предприятия, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории охранной зоны, обязаны соблюдать установленный режим охранной зоны и оказывать заповеднику помощь в выполнении возложенных на него задач (пункт 7 постановления).

Пунктом 13.2 вышеназванного постановления установлено, что на территории охранной зоны заповедника допускается по согласованию с администрацией заповедника, в том числе, любительская охота и рыбная ловля на закрепленных за охотопользователями угодьях по разрешению в сроки, установленные "Ростовоблохотуправлением".

Материалами дела подтверждается, что в границах охранной зоны заповедника "Ростовский" находятся земли Кужно-Манычского, Манычского и Курганинского охотохозяйств, которые входят в состав Орловского общества охотников и рыболовов. У Орловской районной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" имеются долгосрочные лицензии, выданные Департаментом охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило отсутствие согласования начала сезона охоты в охранной зоне с администрацией заповедника.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2010 г.. ФГУ "Государственный природный биосферный заповедник "Ростовский" в порядке согласования направило Обществу охотников и рыболовов соглашение о порядке производства охоты на территории охранной зоны государственного природного заповедника "Ростовский" и территории, отнесенной к водно-болотным угодьям Ростовской области, имеющих международное значение (Рамсарская конвенция). Указанное соглашение предусматривало согласование следующих лиц: директора госзаповедника "Ростовский"; главного специалиста Пролетарского отдела Депохотрыбхоза Ростовской области и председателя Орловской районной общественной организации "Общество охотников и рыболовов".

После подписания соглашения главным специалистом Пролетарского отдела Депохотрыбхоза Ростовской области Никипеловым Н.П. и председателем общественной организации, оно было направлено в адрес заповедника. Указанное соглашение получено заповедником 17.09.2010 г.., что заинтересованным лицом не оспаривается. Одновременно с указанным соглашением организация направила уведомление об открытии 18.09.2001 г. сезона охоты на водоплавающую дичь, представило список водоемов и количество охотничьих мест (письмо от 17.09.2010 г.. N 4, л.д. 7-9).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 г.. N 18 охота открывалась с 18.09.2010 г.., а предлагаемый образец согласования заповедником представлен 16.09.2010 г.., следовательно, основания для несогласования соглашения о порядке производства охоты на территории заповедника "Ростовский" руководством заповедника не имелось.

Кроме того, заинтересованным лицом не оспаривается, что при осуществлении охоты охотниками Орловской организации охотников и рыболовов на территории заповедника никаких нарушений режима охранной зоны заповедника выявлено не было.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсюда, признавая наличие в действиях организации такого элемента состава административного правонарушения как вина, заинтересованное лицо не учло, что заявитель предпринял все необходимые меры для соблюдения природоохранного законодательства.

Так, соглашение о порядке производства охоты направлено заповедником обществу 16.09.2010 г., возвращено обществом с подписями надлежащих лиц и другими необходимыми документами 17.09.2010 г. для подписания руководством заповедника. При этом, направляя соглашение для согласования с департаментом охотрыбхоза Ростовской области и Обществом охотников и рыболовов 16.09.2010 г., ФГУ "Государственный природный биосферный заповедник "Ростовский" не могло не знать о постановлении Правительства РФ от 10.01.2009 г. N 18, которым определен срок открытия охоты 18.09.2010 г.

При таких обстоятельствах законные основания для привлечения общества к административной ответственности на основании ст. 8.39 КоАП РФ у административного органа отсутствовали.

В апелляционной жалобе заинтересованным лицом изложены и иные факты, свидетельствующие о нарушении обществом режима охранной зоны заповедника "Ростовский".

Между тем, из материалов проверки, имеющихся в деле, усматривается, что обществу вменялось в вину начало охоты на землях заповедника "Ростовский" без согласования с ним.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2011 по делу N А53-5029/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.С. Филимонова Н.Н. Смотрова