Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 17АП-5425/11

г. Пермь

11 июля 2011 г.

Дело N А50-1489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца - Бакунова Андрея Марсилевича: Петухов В.А. (паспорт, доверенность от 04.06.2011),

от ответчика - открытого акционерного общества "Трест N 7": Колотильщиков А.С. (паспорт, доверенность от 22.04.2011),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажные работы": Колотильщиков А.С. (паспорт, доверенность от 22.04.2011),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Феликс": Колотильщиков А.С. (паспорт, доверенность от 22.04.2011),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БизнесФормат": Колотильщиков А.С. (паспорт, доверенность от 22.04.2011),

от третьего лица - Макарова Николая Николаевича: Будрин М.С. (паспорт, доверенность от 04.07.2011), от третьих лиц - Кыхалова Олега Геннадьевича, Коротаева Игоря Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "КАМА-ТИМБЕР", общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Бакунова Андрея Марсилевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 апреля 2011 года

по делу N А50-1489/2011,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по иску Бакунова Андрея Марсилевича

к ОАО "Трест N 7" (ОГРН 1025901211160, ИНН 5905001360), ООО "Электромонтажные работы" (ОГРН 1045900833593, ИНН 5905227720), ООО "Феликс" (ОГРН 1085902000458, ИНН 5902162827), ООО "БизнесФормат" (ОГРН 1085948000368, ИНН 5948033782),

третьи лица: Макаров Николай Николаевич, Кыхалов Олег Геннадьевич, Коротаев Игорь Михайлович, ООО "КАМА-ТИМБЕР" (ОГРН 1095902000314, ИНН 5902852299), ООО "Финансово-строительная компания" (ОГРН 1045902107240, ИНН 5948025414),

о признании сделок недействительными,

установил:

Бакунов Андрей Марсилевич (далее - Бакунов А.М., истец) как акционер открытого акционерного общества "Трест N 7" (далее - ОАО "Трест N 7") обратился в Арбитражный суд Пермского края к ОАО "Трест N 7", обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажные работы" (далее - ООО "Электромонтажные работы), обществу с ограниченной ответственностью "Феликс" (далее - ООО "Феликс"), обществу с ограниченной ответственностью "БизнесФормат" (далее - ООО "БизнесФормат") с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 5 л.д. 2-8) о:

1) признании недействительной заключенной между ОАО "Трест N 7" и ООО "Электромонтажные работы" сделки купли-продажи следующего имущества:

2-этажного кирпичного здания бытовых помещений,

1-этажного кирпичного здания мастерской для ремонта техники,

1-этажного кирпичного здания токарного цеха,

1-этажного кирпичного здания мастерских,

1-2-этажного здания (стены - железобетонные панели) цеха малой механизации,

1-этажного здания теплого гаража (стены - железобетонные панели) с антресольным этажом,

расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Промышленная, 117 и 103/1,

оформленной договором купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2008 с ООО "Норд", договором купли-продажи от 29.01.2008 с ООО "Пантеон", договором купли-продажи от 12.02.2008 между ООО "Норд" и Кыхаловым О.Г., договором купли-продажи от 06.02.2008 между ООО "Пантеон" и Макаровым Н.Н., договором купли-продажи от 31.03.2008 между Кыхаловым О.Г. и ООО "Электромонтажные работы", договором купли-продажи от 31.03.2008 между Макаровым Н.Н. и ООО "Электромонтажные работы;

2) признании недействительной заключенной между ОАО "Трест N 7" и ООО "Феликс" сделки купли-продажи следующего имущества:

1-этажного кирпично-панельного здания мехмастерской,

1-этажного кирпичного здания мастерских,

расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 84 "в",

оформленной договором купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.08г. с ООО "Норд", договором купли-продажи от 12.03.2008 между ООО "Норд" и Коротаевым И.М., договором купли-продажи от 01.04.2008 между Коротаевым И.М. и ООО "Феликс";

3) признании недействительной заключенной между ОАО "Трест N 7" и ООО "БизнесФормат" сделки купли-продажи 83 единиц автотранспортных средств, оформленной договором купли-продажи с ООО "Норд" от 08.02.2008, договорами купли-продажи между ООО "Норд" и ООО "Финансово-строительная компания" от 09.02.2008, договорами купли-продажи между ООО "Норд" и ООО "КамаТимбер" от 09.02.2008, договорами купли-продажи между ООО "Финансово-строительная компания" и ООО "БизнесФормат" от 17.03.2008, договорами купли-продажи между ООО "КамаТимбер" и ООО "БизнесФормат" от 30.06.2008.

Определением от 01.02.2011 арбитражный суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Макарова Николая Николаевича, Кыхалова Олега Геннадьевича, Коротаева Игоря Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "КАМА-ТИМБЕР", общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" (далее - Макаров Н.Н., Кыхалов О.Г., Коротаев И.М., ООО "КАМА-ТИМБЕР", ООО "Финансово-строительная компания" соответственно) - т. 1 л.д. 1-2.

Решением суда от 27.04.2011 в удовлетворении иска отказано (т. 11 л.д. 117-122).

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе ссылается на неисследованность судом обстоятельств совершения оспариваемых сделок, противоречие выводов суда материалам дела, наличие нарушений материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, по мнению истца, вместо анализа сделок на предмет их недействительности (ничтожности) ограничился констатацией суждений о соответствии их решению Наблюдательного совета общества от 22.01.2008 о продаже непрофильных активов по цене не ниже балансовой стоимости, а также об отсутствии убытков в результате совершения сделок.

Истец считает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт совершения сделок с целью создания видимости законности отчуждения имущества, добросовестности приобретения имущества покупателями, фактической невозможности последующего возврата указанного имущества собственнику с применением механизма двусторонней реституции по данным сделкам, а также предъявления виндикационного требования по иску акционера, относящегося к меньшинству при принятии решений по значимым для общества вопросам, в том числе по отчуждению всего недвижимого имущества полностью. Оспариваемые сделки истец считает незаконными в силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при их совершении сторонами преследовалась цель прикрыть сделку отчуждения основных средств, использовавшихся ОАО "Трест N 7" в основной деятельности, по явно заниженной цене и в ущерб обществу.

Заявитель жалобы указывает, что разница между рыночной стоимостью выбывшего из собственности общества имущества и размером реально поступивших от реализации денежных средств (62 010 950 рублей) является суммой убытков в связи с утратой имущества, не покрытой встречным удовлетворением в виде денежных средств. При этом оспариваемые сделки непосредственно повлияли на возможность, условия и результаты последующей финансово-хозяйственной деятельности общества, затронули как имущественные, так и неимущественные права истца как акционера.

Из представленного суду отзыва на апелляционную жалобу, подписанного представителем ООО "Трест N 7", ООО "БизнесФормат", ООО "Электромонтажные работы", ООО "Феликс", следует, что ответчики против доводов апелляционной жалобы истца возражают, считают, что заявленные исковые требования не основаны на законе, истец не является лицом, имеющим правом на подачу данного иска; сделки совершены в рамках закона; доказательств наличия волеизъявления участников оспариваемых сделок, нежели те которые были заключены, материалы дела не содержат; приобретение имущества и его дальнейшее отчуждение обусловлено правомочием собственника и не запрещено гражданским законодательством; отсутствие на момент совершения притворных сделок одного из ее участников как лица гражданского оборота исключает возможность квалификации спорных сделок как недействительных на основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо - Макаров Н.Н., в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении исковых требований Бакунову А.М. отказать в полном объеме, возложить на истца все расходы и иные судебные издержки по настоящему делу, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просит отменить решение суда от 27.04.2011 и удовлетворить иск.

Представитель ответчиков и представитель третьего лица - Макарова Н.Н., доводы, изложенные в письменных отзывах на апелляционную жалобу, поддержали. Просят отказать в ее удовлетворении и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является акционером ОАО "Трест N 7", ему принадлежат 2 175 обыкновенных именных акций ОАО "Трест N 7" (справка из реестра акционеров - т. 5 л.д. 18).

29.01.2008 между ОАО "Трест N 7" и ООО "Пантеон" заключен договор купли-продажи (с учетом дополнительного соглашения от 05.02.2008), по условиям которого ОАО "Трест N 7" передало ООО "Пантеон" недвижимое имущество: - 2-х этажное кирпичное здание бытовых помещений (лит.А), общей площадью 817,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 117 (объект 1); - 1-этажное кирпичное здание мастерской для ремонта техники (лит.Е), общей площадью 369,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 117 (объект 2) по цене 3 000 000 руб. (объект 1- по цене 600 000 руб.; объект 2 - по цене 2 400 000 руб.) - т. 1 л.д. 27-28.

В соответствии с договором купли-продажи от 06.02.2008 ООО "Пантеон" передало указанные объекты Макарову Н.Н. по цене 2 000 000 руб. (объект 1 - по цене 800 000 руб., объект 2 - по цене 1 200 000 руб.) - т. 1 л.д. 19-20.

На основании договора от 31.03.2008 Макаров Н.Н. продал это имущество ООО "Электромонтажные работы" по цене 2 200 000 рублей (объект 1 - по цене 900 000 руб., объект 2 - по цене 1 300 000 руб.) - т. 1 л.д. 35-36.

29.01.2008 ОАО "Трест N 7" продало ООО "Норд" недвижимое имущество: - 1-этажное кирпичное здание токарного цеха, общей площадью 502,3 кв.м. (лит.В), расположенное по адресу: г. Пермь, ул.Промышленная, 103/1 (объект 3); - 1-этажное кирпичное здание мастерских, общей площадью 641,2 кв.м. (лит. И), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 103/1 (объект 4); - 1-2-этажное здание (стены - железобетонные панели) цеха малой механизации, общей площадью 935,8 кв.м. (лит.З), 2 площадки (лит.Гб, Г7), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 103/1 (объект 5); - 1-этажное здание теплого гаража (стены - железобетонные панели) с антресольным этажом, общей площадью 1228,6 кв.м. (лит.К), 2 склада (лит. Г, Г8), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 103/1 (объект 6) - т. 1 л.д. 22-23.

Дополнительным соглашением от 08.02.2008 сторонами согласована стоимость реализуемого имущества в размере 1 680 000 рублей (объект 3 - 150 000 руб.; объект 4 - 150 000 руб.; объект 5 - 1 080 000 руб.; объект 6 -300 000 руб.)- т. 1 л.д. 24.

12.02.2008 ООО "Норд" продало указанное имущество Кыхалову О.Г. по цене 1 680 000 рублей (объект 3 - 150 000 руб.; объект 4 - 150 000 руб.; объект 5 - 1 080 000 руб.; объект 6 - 300 000 руб.) - т. 1 л.д. 25-26.

31.03.2008 Кыхалов О.Г. продал эти объекты ООО "Электромонтажные работы" по цене 1 800 000 рублей (объект 3 - 200 000 руб.; объект 4 - 200 000 руб.; объект 5 - 1 100 000 руб.; объект 6 - 300 000 руб.) - т. 1 л.д. 37-38.

18.02.2008 между ОАО "Трест N 7" и ООО "Норд" был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от 19.02.2008) ОАО "Трест N 7" передал ООО "Норд" недвижимое имущество: - 1-этажное кирпичное здание мастерских (лит.В), общей площадью 100,4 кв.м., забор (лит.1), ворота (лит.2), расположенное по адресу: г. Пермь, ул.Промышленная, 84 (объект 7); - 1-этажное кирпично-панельное здание мехмастерской (лит. Б), общей площадью 621 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная,84 (объект 8); за 300 000 рублей (объект 7 - за 80 000 руб.; объект 8 - за 220 000 руб.) - т. 1 л.д. 31-32.

По договору купли-продажи от 12.03.2008 ООО "Норд" передало эти объекты Коротаеву И.М. по цене 400 000 руб. (объект 7 - по цене 130 000 руб.; объект 8 - по цене 270 000 руб.) - т. 1 л.д. 34.

01.04.2008 Коротаев И.М. продал объекты недвижимости ООО "Феликс" по цене 440 000 руб. (объект 7 - по цене 150 000 руб.; объект 8 - по цене 290 000 руб.) - т. 1 л.д. 39.

Кроме этого, 31.01.2008 ОАО "Трест N 7" продало ООО "Норд" 15 транспортных средств за 2 090 000 руб., из которых 10 было продано ООО "Норд" 05.02.2008 ООО "Финансово-строительная компания" за 1 500 000 руб., оставшиеся - 11.02.2008 ООО "Кама Тимбер" за 730 000 руб. В свою очередь ООО "Финансово-строительная компания" и ООО "Кама Тимбер" продали эти транспортные средства ООО "БизнесФормат" по договорам от 14.03.2008, 26.06.2008 за 1 560 000 руб. и 737 000 руб. 08.02.3008 между ОАО "Трест N 7" и ООО "Норд" было заключены договоры купли-продажи 86 транспортных средств на общую сумму 4 334 950 руб. На следующий день ООО "Норд" продало купленные транспортные средства: 78 единиц - ООО "Финансово-строительная компания" за 3 658 950 руб., 6 единиц - ООО "Кама Тимбер" за 980 000 руб. Впоследствии эти транспортные средства были приобретены ООО "БизнесФормат": у ООО "Финансово-строительная компания" по договору от 17.03.2008 за 4 410 000 руб., у ООО "Кама Тимбер" по договору от 30.06.2008 за 980 000 руб. 15.02.2008 ОАО "Трест N 7" продало ООО "Норд" два автомобиля КРАЗ-6510 по цене 118 000 руб. 16.02.2008 ООО "Норд" продало эти автомобили ООО "Финансово-строительная компания" за 118 000 руб. 17.03.2008 ООО "Финансово-строительная компания" продало их ООО "БизнесФормат" за 150 000 руб. (т. 1 л.д. 41-188, т. 2, т. 3, т. 8, т. 9, т. 10, т. 11 л.д. 1-102).

Указанные обстоятельства спорными не являются.

Истец, ссылаясь на то, что указанные выше договоры купли-продажи восьми объектов недвижимого имущества и 83 единиц автотранспортной техники являются в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимосвязанными притворными сделками, прикрываемые сделки купли-продажи являются недействительными (ничтожными) на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствуют ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как имущество было продано ОАО "Трест N 7" по цене значительно ниже рыночной, в то время как имущество из владения ОАО "Трест N 7" не выбывало, продолжало находиться на тех же площадях и обслуживалось теми же работниками, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отклонил иск по причине его недоказанности. При этом судом сделаны следующие выводы: истец не доказал, на что фактически была направлена воля сторон сделок помимо купли-продажи имущества; истец не указал, какие его права нарушены оспариваемыми сделками; не заявив требование о применении последствий недействительности сделок, Бакунов А.М. не подтвердил, каким образом будут восстановлены его права в случае признания арбитражным судом сделок недействительными; истец не привел конкретные обстоятельства в подтверждение того, что оспариваемыми сделками ему причинен ущерб.

Между тем, указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акционер, приобретая акции акционерного общества, приобретает определенные имущественные права требования к данному обществу - на участие в распределении прибыли, на получение части имущества в случае ликвидации общества, на выбор экономической стратегии развития бизнеса, которое реализуется непосредственно акционером через принятие решений на собрании акционеров и путем его делегирования избранным членам совета директоров.

В силу изложенного акционер общества напрямую заинтересован в сохранении и увеличении активов акционерного общества. В случае ликвидации общества в соответствии с пунктом 7 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23, пунктом 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" его имущество передается акционерам.

Выбытие имущества из собственности акционерного общества без надлежащего встречного удовлетворения в виде уплаченной денежными средствами цены имущества со стороны приобретателя безусловно нарушает права акционеров общества и самого общества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 12 Закона "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной.

Договоры купли-продажи имущества ОАО "Трест N 7", заключенные с участием ООО "Пантеон", ООО "Норд", Макарова Н.Н., Кыхалова О.Г., Коротаева И.М., ООО "Финансово-строительная компания", ООО "КамаТимбер", недействительны (ничтожны) в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные договоры заключены с целью прикрыть иную сделку - по отчуждению имущества ОАО "Трест N 7" обществам с ограниченной ответственностью "БизнесФормат", "Феликс", "Электромонтажные работы", которые также являются ничтожными, поскольку совершены при недобросовестном поведении продавцов и покупателей в ущерб интересам ОАО "Трест N 7" и его акционеров.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, соответственно, по основанию притворности недействительной может быть признана та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Исходя из фактических обстоятельств совершения оспариваемых сделок, сроков их заключения, сроков владения имуществом третьими лицами, цены, по которой продавалось имущество, с учетом одновременного создания и ликвидации ООО "Норд" и ООО "Пантеон", суд апелляционной инстанции считает, что у третьих лиц отсутствовало намерение приобрести спорное имущество в собственность. Целью совершения оспариваемых сделок с участием третьих лиц являлось последующее оформление прав на спорное имущество ответчиками ООО "Электромонтажные работы", ООО "Феликс", ООО "БизнесФормат".

При этом следует отметить, что преследование указанного результата ответчиками не оспаривается, однако по иному характеризуется и наделяется иным правовым смыслом - экономической целесообразности совершения сделок в условиях сложившейся в обществе финансовой ситуации.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанные возражения ответчиков как не имеющие правового значения, отмечает, что для правильного разрешения заявленного спора определяющее значение имеет тот факт, что при совершении оспариваемых сделок были допущены существенные нарушения закона, а также то обстоятельство, что в результате их совершения наступили неблагоприятные последствия для общества и, следовательно, для его акционеров.

Фактически совершенные сделки по отчуждению имущества ОАО "Трест N 7" ответчикам - ООО "Электромонтажные работы", ООО "Феликс", ООО "БизнесФормат", недействительны в силу положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент их совершения (перехода права собственности на имущество к вышеуказанным обществам - 17.03.2008, 31.03.2008, 01.04.2008) ОАО "Трест N 7" не являлось участником указанных обществ. Доказательств наличия иных оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 105, пунктом 1 статьи 106 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания этих обществ дочерними или зависимыми по отношению к ОАО "Трест N 7" ответчиками не представлены.

В соответствии со ст. 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований. Истцом сделки по приобретению в собственность ОАО "Трест N 7" долей участия в ООО "Электромонтажные работы", ООО "Феликс", ООО "БизнесФормат", совершенные в октябре 2008 года, не оспариваются, соответственно доводы ответчиков об отсутствии негативных последствий совершенных сделок для общества и его акционеров в связи с нахождением спорного имущества в собственности дочерних обществ не имеют правового значения для настоящего спора.

Также подлежат отклонению доводы ответчика ОАО "Трест N 7" о последующем одобрении сделок Наблюдательным советом общества и общим собранием акционеров ОАО "Трест N7", поскольку доказательств включения вопроса об одобрении сделок в повестку дня годового общего собрания акционеров в соответствии с подпунктами 15, 16 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ ответчиком не представлено. Последующее одобрение сделок членами Наблюдательного советом ОАО "Трест N7", действующих в конкретной ситуации явно в ущерб обществу, и находящихся в служебной зависимости от единоличного исполнительного органа общества, само по себе не придает законность недействительным (ничтожным) сделкам.

Также не может являться основанием для придания законности тот факт, что указанные решения не оспаривались истцом, поскольку оспаривание решений Наблюдательного совета и общего собрания является правом, а не обязанностью акционера.

Разница между ценой совершенных сделок и рыночной стоимостью, установленной экспертным заключением N 90 от 12.10.2010 Негосударственной экспертной организации "Пермский центр независимых экспертиз", составила 62 010 950 рублей и является существенной (т. 4 л.д. 7-46). Доказательств того, что сделки совершены по рыночной цене, определенной на дату их совершения, суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отчуждение имущества по существенно заниженной цене не соответствует цели предпринимательской деятельности - получение прибыли. При этом такое отчуждение, направленное на вывод основных активов акционерного общества, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, свидетельствует о недобросовестном поведении участников сделок, что в силу пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения иска.

Отсутствие убытков по данным бухгалтерского учета само по себе не опровергает довод заявителя жалобы о наличии ущерба для общества и его акционеров.

Также суд принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что единоличный исполнительный орган ОАО "Трест N 7" не предпринимал меры для определения рыночной стоимости имущества, не делал публичные предложения о его продаже, что не свидетельствует о соответствии его действий интересам представляемого им юридического лица, а также о добросовестности и разумности его действий.

В совокупности указанные обстоятельства также свидетельствуют о злоупотреблении единоличным исполнительным органом общества правом представлять интересы возглавляемого юридического лица.

С учетом изложенного следует признать, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба и иск Бакунова А.М. - удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу Бакунова Андрея Марсилевича удовлетворить, решение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2011 по делу N А50-1489/2011 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной заключенную между ОАО "Трест N 7" и ООО "Электромонтажные работы" сделку купли-продажи следующего имущества:

- 2-этажное кирпичное здание бытовых помещений (лит.А), общей площадью 817,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, ул. Промышленная, 117,

- 1-этажное кирпичное здание мастерской для ремонта техники (лит.Е),общей площадью 369,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 117;

- 1-этажное кирпичное здание токарного цеха, общей площадью 502,3 кв.м. (лит.В), расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Промышленная, 103/1,

- 1-этажное кирпичное здание мастерских, общей площадью 641,2 кв.м. (лит. И), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 103/1,

- 1-2-этажное здание (стены - железобетонные панели) цеха малой механизации, общей площадью 935,8 кв.м. (лит.З), 2 площадки (лит.Гб, Г7), расположенное по адресу: г.Пермь, ул. Промышленная, 103/1,

- 1-этажное здание теплого гаража (стены - железобетонные панели) с антресольным этажом, общей площадью 1228,6 кв.м. (лит.К), 2 склада (лит. Г, Г8), расположенное по адресу: г.Пермь, ул. Промышленная, 103/1,

оформленную договором купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2008 с ООО "Норд", договором купли-продажи от 29.01.2008 с ООО "Пантеон", договором купли-продажи от 12.02.2008 между ООО "Норд" и Кыхаловым О.Г., договором купли-продажи от 06.02.2008 между ООО "Пантеон" и Макаровым Н.Н., договором купли-продажи от 31.03.2008 между Кыхаловым О.Г. и ООО "Электромонтажные работы, договором купли-продажи от 31.03.2008 между Макаровым Н.Н. и ООО "Электромонтажные работы".

Признать недействительной заключенную между ОАО "Трест N 7" и ООО "Феликс" сделку купли-продажи следующего имущества:

- 1-этажное кирпично-панельное здание мехмастерской (лит.Б), общей площадью 621,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, ул. Промышленная, 84 "в",

- 1-этажное кирпичное здание мастерских (лит.В), общей площадью 100,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, ул. Промышленная, 84 "в",

оформленную договором купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2008 с ООО "Норд", договором купли-продажи от 12.03.2008 между ООО "Норд" и Коротаевым И.М., договором купли-продажи от 01.04.2008 между Коротаевым И.М. и ООО "Феликс".

Признать недействительной сделку, заключенную между ОАО "Трест N 7" и ООО "БизнесФормат", по купле-продаже следующего движимого имущества:

1. ГАЗ 2705, 1999 года выпуска, госномер Е 499 ТХ, VIN ХТН270500Х0145324, белого цвета, паспорт транспортного средства 52 ЕН 828375,

2. ГАЗ 3102, 1999 года выпуска, госномер Е 539 ТУ, VIN ХТНЗ10200X0095327, белого цвета, паспорт транспортного средства 52 ЕН 811094,

3. ГАЗ 3102, 2000 года выпуска, госномер К 173 ВХ, VIN ХТНЗ 10200Y0970488, белого цвета, паспорт транспортного средства 52 ЕХ 161380.

4. ГАЗ 322132, 2002 года выпуска, госномер М 257 ВУ, VIN ХТН32213220247631, белого цвета, паспорт транспортного средства 52 КК 251424,

5. ГАЗ 33021, 2000 года выпуска, госномер У 698 СТ, VIN XTH330210Y1766247, светло-серого цвета, паспорт транспортного средства 52 ЕС 670539,

6. ГАЗ 3307, 1994 года выпуска, госномер У 737 СТ, VIN XTH330700R1540599, голубого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 034753,

7. ЗИЛ 130, 1990 года выпуска, госномер С 462 МО, шасси L2992372, двигатель ЗИЛ 375 Я-76 387510, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 021539,

8. ЗИЛ-131, 1990 года выпуска, госномер Н 681 НН, VIN XTZ131HA014466, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017905,

9. ЗИЛ-131 НА ВС-22, 2001 года выпуска, госномер К 231 ХВ, VIN XTR131HA010051569, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 16 KB 438992,

10. ЗИЛ-131, 1991 года выпуска, госномер У 758 СТ, VIN XTZ131HA025184, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017079,

11. ЗИЛ 131 НВ, 1993 года выпуска, госномер У 794 MP, зеленого цвета, шасси 042346, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 012873,

12. ЗИЛ 431412, 1987 года выпуска, госномер Н 819 ХС, зеленого цвета, шасси 2590671, двигатель ЗИЛ 375 Я-76 387510, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 021539,

13. ЗИЛ 433360, 2000 года выпуска, госномер К 388 MA, VIN XTZ433360Y3448788, белого цвета, паспорт транспортного средства 59 МН 482090,

14. ЗИЛ ММЗ-4505, 1992 года выпуска, госномер У 692 СТ, VIN ХТР45050000007, синего цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017051,

15. ЗИЛ ММЗ-45085, 1994 года выпуска, госномер А 536 ME, VIN XTZ494560R3396828, голубого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017092,

16. ЗИЛ ММЗ-45085, 1995 года выпуска, госномер А 681 ME, VIN XTZ494560R3392528, синего цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017933,

17. ЗИЛ-ММЗ-45, 1995 года выпуска, госномер А 809 РР, VIN XTZ494560S3420013, синего цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017137,

18. ЗИЛ ММЗ-450850, 1995 года выпуска, госномер К 737 ХВ, VIN XTZ49456013449974, серого цвета, паспорт транспортного средства 50 КА 528438,

19. КАВЗ 3271, 1991 года выпуска, госномер О 092 ОО, VIN Х1Е003271М0029034, серого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕХ 980105,

20. КАВЗ 3976-011, 2000 года выпуска, госномер Е 826 ХМ, VIN

X1Е39397611Y0029725, бело-зеленого цвета, паспорт транспортного средства 45 ЕС 658668,

21. КАВЗ 3976-020, 2001 года выпуска, госномер К 047 ХВ, VIN Х1Е39762010031811, цвета белая ночь, паспорт транспортного средства 45 KB 808483,

22. КАВЗ 3976-020, 2001 года выпуска, госномер К 051 ХВ, VIN Х1Е39762010031829, цвета белая ночь, паспорт транспортного средства 45 KB 808472,

23. КАВЗ 3976-020, 2000 года выпуска, госномер К 591 AC, VIN X1E397620Y0030028, песочно-красного цвета, паспорт транспортного средства 45 ЕС 66278,

24. КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 951 НМ, VIN XIE65115AY0001476, шасси ХТС65115AY2141066, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038877,

25. КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 524 MA, VIN Х1Е65115AY0001485, шасси ХТС65115AY2140248, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038880,

26. КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 525 MA, VIN XIF65115AY0102663, шасси ХТС65115AY2139868, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 К А 038354,

27. КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 529 MA, VIN Х1Е65115AY0102666, шасси ХТС65115AY2139889, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038351,

28. КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 530 MA, VIN

XIF65115AY0102665, шасси ХТС65115AY2139770, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038352,

29. КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 531 MA, VIN Х1Е65115AY0001487, шасси ХТС65115AY2141192, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038874,

30. КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 533 MA, VIN XIE65115AY0102670, шасси ХТС65115AY21410204, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038347,

31. КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 536 MA, VIN XIE65115AY0102664, шасси ХТС65115AY2139872, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038353,

32. КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 538 MA, VIN XIE65115AY0102705, шасси ХТС65115AY2140203, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038512,

33. КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 539 MA, VIN XIE65115AY0001477, шасси ХТС65115AY2141152, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038878,

34. КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 544 MA, VIN XIE65115AY0102682, шасси ХТС65115AY2140533, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038517,

35. КАМАЗ 4310, 1988 года выпуска, госномер Е 572 ТУ, VIN шасси 0047236, двигатель КАМАЗ 740.10-725181, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 034163,

36. КС 5579.2 (КАМАЗ 353229С), 2001 года выпуска, госномер К 880 MX, VIN XTC53229CY2133852, светло-дымчатого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕС 190521,

37. КС 5579.2 (КАМАЗ 353229С), 2001 года выпуска, госномер О 874 ВУ, VIN XTC53229CY2133898, светло-дымчатого цвета, паспорт транспортного средства 59 КХ 680073,

38. КАМАЗ 5410-00, 1995 года выпуска, госномер А 811 MP, VIN XTC541000S2077831, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017162,

39. КАМАЗ 54112А, 1999 года выпуска, госномер Е 134 ТМ, VIN

ХТС54112AY2118011, серого цвета, паспорт транспортного средства 16 ЕМ 570668,

40. КАМАЗ 541150, 2000 года выпуска, госномер К 122 ХВ, VIN ХТС541150Y2140800, Светло-дымчатого цвета, паспорт транспортного средства 16 ЕТ 125362,

41. КАМАЗ 541150, 2000 года выпуска, госномер К 366 MA, VIN

ХТС541150Y2140794, светло-дымчатого цвета, паспорт транспортного средства 16 ЕТ 125360,

42. КАМАЗ 55111, 1992 года выпуска, госномер 16-69 ПМФ, VIN

X ГС551110N1034832, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 ME 017096,

43. КАМАЗ 55111, 1993 года выпуска, госномер О 618 ХУ, VIN ХТС551110Р1046068, красного цвета, паспорт транспортного средства 59 ME 017020,

44. КАМАЗ 54111, 1992 года выпуска, госномер У 096 СТ, VIN ХТС541110N2034269, белого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017038,

45. КС 55713-1 (КАМАЗ 55111С), 2000 года выпуска, госномер К 961 МН, VIN ХТС55111CY2135223, светло-дымчатого цвета, паспорт транспортного средства 44 ЕТ 691078,

46. КАМАЗ 642600, 2000 года выпуска, госномер К 375 MA, VIN XTC642600Y2139986, оранжевого цвета, паспорт транспортного средства 16 ЕТ 125363,

47. КАМАЗ 642600, 2000 года выпуска, госномер К 376 MA, VIN XTC642600Y2139986, оранжевого цвета, паспорт транспортного средства 16 ЕТ 125359,

48. КС 4574 А (КРАЗ 257К1), 1994 года выпуска, госномер А 860 ME, VIN XIC065101R0773407, бежевого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017837,

49. КРАЗ, 1992 года выпуска, госномер А 326 РР, VPN X1C00260BN00740718, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017140,

50. КРАЗ-6510, 1994 года выпуска, госномер Н 849 ХО, VIN X1C006510R0767605, светло-бежевого цвета, паспорт транспортного средства 59 КТ 014332,

51. КРАЗ-6510, 1994 года выпуска, госномер Е 224 УВ, VIN X1C651001R0778153, коричневого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017836,

52. КРАЗ-6510, 1995 года выпуска, госномер Е 649 УН, VEST X1C006510S0781092, челеного цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 022028,

53. МАЗ 5337, 1993 года выпуска, госномер У 734 СТ, белого цвета, VTN ХТМ533700Р0020007, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017078,

54. КС-3577-4 (МАЗ-5337), 1993 года выпуска, госномер У 900 СТ, VIN ХТМ533700Р0021609, голубого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017076,

55. МАЗ 5334, 1991 года выпуска, госномер Е 407 РМ, светло-бежевого цвета, шасси М 00134168, двигатель 236 МБ-12455, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017858,

56. МАЗ 5429, 1988 года выпуска, госномер М 612 ХО, голубого цвета, VTN ХТМ53340000112058, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 012870

57. МАЗ 54329-020, 2000 года выпуска, госномер С 832 AT, VIN Y3M543290Y0012807, серого цвета, паспорт транспортного средства 59 КТ 014873,

58. МАЗ 5551, 1993 года выпуска, госномер 18-43 ПФМ, голубого цвета, VIN ХТМ555100Р041584, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017904,

59. МАЗ 5433, 1993 года выпуска, госномер 18-45 ПФМ, светло-бежевого цвета, VIN ХТМ55510202041105, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 022922,

60. МАЗ 5551, 1993 года выпуска, госномер 18-46 ПФМ, светло-бежевого цвета, VIN ХТН555100Р0041230, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 022310,

61. МАЗ 93802-12, 2000 года выпуска, госномер АЕ 3581, белого цвета, VIN Y3M938020Y0000249, паспорт транспортного средства 77 ТК 232872,

62. Полуприцеп 933401, 2000 года выпуска, госномер АЕ 1042, VIN

XIF93340140000544, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038135,

63. Полуприцеп 933401, 2000 года выпуска, госномер АЕ 1043, VIN XIF93340140000545, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038194,

64. Полуприцеп ОДАЗ-93571, 1992 года выпуска, госномер АК 1369, шасси 00028258, голубого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕС 167648,

65. Полуприцеп ОДАЗ-9371, 1992 года выпуска, госномер АВ 9198, шасси 025621, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 034806,

66. Полуприцеп площадка 99325, 2001 года выпуска, госномер АЕ 1010, VIN Х5799325010000001, синего цвета, паспорт транспортного средства 21 ЕХ 530096,

67. Полуприцеп 9334, 1999 года выпуска, госномер АВ 9060, VEST XIF933400X0000107, бежевого цвета, паспорт транспортного средства 02 ЕН 532177,

68. Полуприцеп ПС 0906, 1984 года выпуска, госномер AM 6638, шасси 697, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017081,

69. Полуприцеп 93071-0000010, 2000 года выпуска, госномер АК 2303, черно-желтого цвета, паспорт транспортного средства 59 КХ 680025,

70. Полуприцеп УПР 1212, 1989 года выпуска, госномер АЕ 1091, шасси 113, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 МН 482671,

71. Полуприцеп ТЦ-11Б1, 1995 года выпуска, госномер АА 6292, шасси W 2537, серого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017160,

72. Полуприцеп ЧМАЗП 99865, 1995 года выпуска, госномер АВ 4493, VIN XTS99865ES0000484, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017143,

73. Полуприцеп 9308-0000010-01, 2001 года выпуска, госномер АЕ 1103, голубого цвета, VIN XIL93080010000001, паспорт транспортного средства 66 ЕО 303893,

74. Прицеп роспуск 9362-0000010-01, 2001 года выпуска, госномер АЕ 3400, желтого цвета, паспорт транспортного средства 66 ЕО 303845,

75. Прицеп роспуск 9362-0000010-01, 2001 года выпуска, госномер АЕ 1044, желтого цвета, паспорт транспортного средства 66 ЕО 303846,

76. Прицеп 89944, 2000 года выпуска, госномер АЕ 1104, VPN XIJ899440Y0000232, синего цвета, паспорт транспортного средства 24 ЕО 626978,

77. Прицеп 89944, 2001 года выпуска, госномер АЕ 1105, VPN XIJ89944010000238, синего цвета, паспорт транспортного средства 24 ЕО 626976,

78. Прицеп 89944, 2001 года выпуска, госномер АЕ 1107, VIN XIJ89944010000234, синего цвета, паспорт транспортного средства 24 ЕО 626975,

79. УАЗ-31512, 1997 года выпуска, госномер Н 290 ХО, желтого цвета, VIN XTT315120V0012462, паспорт транспортного средства 59 КТ 015437,

80. УАЗ 31512, 1993 года выпуска, госномер У 767 СТ, синего цвета, двигатель 4215 CP 20300174, кузов Х0027577, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017116,

81. УАЗ 3909, 1995 года выпуска, госномер А 144 СО, серого цвета, двигатель 40260F Х0099954, кузов Y0029217, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017249,

82. УАЗ 3909, 1999 года выпуска, госномер О 997 ХУ, защитного цвета, VIN ХТТ390900Х0024682, паспорт транспортного средства 73 ЕН 247829,

83. УРАЛ-5557, 1991 года выпуска, госномер У 761 СТ, VIN Х1Р555700М0030411, светло-бежевого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017113,

оформленную договорами купли-продажи с ООО "Норд" от 08.02.2008, договорами купли-продажи между ООО "Норд" и ООО "Финансово-строительная компания", договорами купли-продажи между ООО "Норд" и ООО "Кама-Тимбер" от 09.02.2008, договорами купли-продажи между ООО "Финансово-строительная компания" и ООО "БизнесФормат" от 17.03.2008, договорами купли-продажи между ООО "Кама-Тимбер" и ООО "Бизнес-Формат" от 30.06.2008.

Взыскать с ОАО "Трест N 7" (ОГРН 1025901211160, ИНН 5905001360), ООО "Электромонтажные работы" (ОГРН 1045900833593, ИНН 5905227720), ООО "Феликс" (ОГРН 1085902000458, ИНН 5902162827), ООО "БизнесФормат" (ОГРН 1085948000368, ИНН 5948033782) в пользу Бакунова Андрея Марсилевича (г. Пермь, ул. Куйбышева, 49) расходы по оплате государственной пошлины по иску по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Взыскать с ОАО "Трест N 7" (ОГРН 1025901211160, ИНН 5905001360), ООО "Электромонтажные работы" (ОГРН 1045900833593, ИНН 5905227720), ООО "Феликс" (ОГРН 1085902000458, ИНН 5902162827), ООО "БизнесФормат" (ОГРН 1085948000368, ИНН 5948033782) в пользу Бакунова Андрея Марсилевича (г. Пермь, ул. Куйбышева, 49) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 500 (пятьсот) рублей с каждого.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Л.Ф. Виноградова Д.Ю. Гладких