Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-17816/11

г. Москва

08 июля 2011 г.

Дело N А40-88884/10-47-780

Судья А.Н. Крылова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Ланрус-Недра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2010 г по делу N А40-88884/10-47-780 по иску Компания Комебер Трейд ПОО (Корнуолл Билдингс, 45-51 Ньюхолл Стрит, офис 330, Бирмингем В3 3QR, Англия и Уэльс; 197374, Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, . 3, корп. 1, кв. 341) к ООО "Ланрус-Недра" (125371, Москва, Волоколамское шоссе, д. 116, корп. 4, оф. 603) о взыскании 432 353,90 евро

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2011 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Ланрус-Недра" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 г по делу N А40-88884/10-47-780.

Апелляционная жалоба ООО "Ланрус-Недра"подана с нарушением требований, установленных ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 15.11.2010 года, а апелляционная жалоба ООО "Ланрус-Недра" направлена 24.06.2011 года, что следует из штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы. Месячный срок истек 16.12.2010 года. Соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока.

К апелляционной жалобе ООО "Ланрус-Недра" ходатайство о восстановлении срока не приложено, текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока и указания причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Ланрус-Недра" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

А.Н. Крылова