Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 01АП-2475/11

г. Владимир

Дело N А43-28615/2010

07 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 18, г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 по делу N А43-28615/2010, принятое судьей Левашовой Е.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт", г.Н.Новгород (ОГРН 1065256038935), к товариществу собственников жилья N 18, г.Н.Новгород (ОГРН 1105256001795), о взыскании 765 405 руб. 38 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Рыжов О.В.по доверенности от 05.10.2010 N 88;

от ответчика - Силякова Т.В. по доверенности от 29.06.2011,

установил:

закрытое акционерное общество "Волгаэнергосбыт" (далее - истец, ЗАО "Волгаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья N 18 (далее - ответчик, ТСЖ N 18) о взыскании 704 946 руб. 44 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках исполнения договора от 01.01.2009 N 0296/2/1 и пени в сумме 60 458 руб. 94 коп.

Решением от 28.02.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 704 946 руб. 44 коп., 60 458 руб. 94 коп. пени, 18 308 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины

ТСЖ N 18, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы процентов на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы отметил, что в соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации денежные средства товариществ собственников жилья состоят, в частности, из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия достаточных для погашения долга денежных средств на расчетном счете ответчика, которыми он неправомерно пользовался и извлекал доход. В связи с изложенным, ответчик полагает, что истец неправомерно начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 458 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ЗАО "Волгаэнергосбыт" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ N 18 (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 0296/2/1, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу исполнителю тепловой энергии через тепловые сети ООО "Заводские сети", ООО "Энергосети" (сетевые организации), а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно пункту 2 приложения N 3 к договору оплата потребленной тепловой энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках принятых обязательств по договору ресурсоснабжающая организация в период с июля по октябрь 2010 года включительно отпустила ответчику тепловую энергию на общую сумму 704 946 руб. 44 коп., выставив для оплаты счета-фактуры от 31.07.2010 N 0296/2/1-1007, от 31.08.2010 N 0296/2/1-1008, от 30.09.2010 N 0296/2/1-1009, от 31.10.2010 N 0296/2/1-1010.

Ненадлежащее исполнение ТСЖ N 18 договорных обязательств по своевременной оплате принятой тепловой энергии явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в материалы дела не представил, факт потребления не опроверг. На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 704 946 руб. 44 коп.

В силу статей 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с названной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 4.3 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты ресурсоснабжающая организация вправе взыскать пени в размере учетной ставки банковского процента от суммы долга на день исполнении обязательства за каждый день просрочки.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с договором.

В рассматриваемом деле ЗАО "Волгаэнергосбыт" произвело расчет суммы пени за период с 16.02.2009 по 16.11.2010 с применением учетной ставки банковского процента в размере 7,75%. Представленный истцом расчет судом проверен и верно признан правильным.

Вопреки доводу жалобы отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения его от уплаты неустойки, согласованной сторонами в договоре.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 60 458 руб. 94 коп.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 по делу N А43-28615/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 18, г.Н.Новгород (ОГРН 1105256001795), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина М.В. Соловьева