Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2007 г. N 17АП-6183/07

г. Пермь

18 сентября 2007 г.

Дело N А60-33659/2006-С10,

N А60-33660/2006-С10

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Лихачевой А.Н., Карповой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Андросенко И.С. (паспорт 4508595628, доверенность от 09.03.07), Копелева В.А. (удостоверение адвоката N 907 от 04.11.03, доверенность от 12.09.07),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" - Майфат А.В. (удостоверение адвоката N 229 от 19.12.02, доверенность от 01.03.07)

от третьего лица Янковского Павла Владимировича - Котенко С.Н. (удостоверение адвоката N 1959 от 09.06.03, доверенность от 11.04.07)

от третьего лица Дехты Петра Валерьевича - Медовщикова Е.О. (паспорт 6502791055, доверенность от 20.03.07)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Дехты Петра Валерьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2007 года, вынесенное судьей Тимофеевой А.Д., по делу А60-33659/2006-С10, N А60-33660/2006-С10 по заявлению ООО "Агрокомплекс" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, третьи лица: ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона", Янковский Павел Владимирович, Дехта Петр Валерьевич, об обжаловании действий (бездействия) государственного органа,

установил:

07.11.06 ООО "Агрокомплекс" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации права собственности Янковского Павла Владимировича на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:0030, площадью 5424098 кв.м., расположенный на территории МО г. Среднеуральск, возложении обязанности погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности Янковского Павла Владимировича на указанный земельный участок, признании незаконным действий, выразившихся в регистрации права собственности Дехты Петра Валерьевича на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:0164, площадью 31757005 кв.м., расположенный на территории МО г. Верхняя Пышма, возложении обязанности погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности Дехты Петра Валерьевича на указанный земельный участок (арбитражное дело N А60-33659/2006-С10).

07.11.06 ООО "Агрокомплекс" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся регистрации права собственности ЗАО "СХП "Бона" на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:0164, площадью 31757050 кв.м, расположенный на территории: г. Верхняя Пышма, Свердловской области, возложении на ответчика обязанности погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 66-66-29/001/2006-104, осстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 66-66-01/035/2005-180 о праве собственности ООО "Агрокомплекс" на указанный земельный, признании незаконным действий по регистрации права собственности ЗАО "СХП "Бона" на земельный участок с кадастровым номером 66:62:00 00 000:0030, площадью 5424098 кв.м., расположенный на территории МО "г. Среднеуральск" Свердловской области, возложении на ответчика обязанности погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N66-66-42/002/2006-147, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N66-66-01/035/2005-181 от 02.12.05 о праве собственности ООО "Агрокомплекс" на указанный земельный участок (арбитражное дело N А60-33660/2006-С10).

Определением суда от 30.11.06 дело N А60-33659/2006-С10 и дело N А60-33660/2006-С10 соединены в одно производство за номером А60-33659/2006-С10, А60-33660/2006-С10.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель изменил заявленные требования, просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся

- в погашении регистрационной записи N 66-66-01/035/2005-180 от 02.12.05 о праве собственности ООО "Агрокомплекс" на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:0164, площадью 31757050 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, МО " г. Верхняя Пышма";

- в погашении регистрационной записи N 66-66-01/035/2005-181 от 02.12.05 о праве собственности ООО "Агрокомплекс" на земельный участок с кадастровым номером 66:62:00 00 000:0030, площадью 5424098 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область МО "г. Среднеуральск";

- в регистрации права собственности ЗАО "СХП "Бона" на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:0164, площадью 31757050 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, МО "г. Верхняя Пышма", регистрационная запись 66-66-29/001/2006-104 от 09.02.06;

- в регистрации права собственности ЗАО "СХП "Бона" на земельный участок с кадастровым номером 66:62:00 00 000:0030, площадью 5424098 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область МО "г. Среднеуральск", регистрационная запись N 66-66-42/002/2006-147 от 10.02.06;

- в регистрации права собственности Дехты Петра Валерьевича на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:0164, площадью 31757050 кв.м., расположенный по адресу: МО "г. Верхняя Пышма", регистрационная запись N 66-66-29/001/2006-337 от 16.05.06;

- в регистрации права собственности Дехты Петра Валерьевича на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:0030, площадью 5424098 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, МО "г. Среднеуральск", регистрационная запись N 66-66-42/004/2006-252 от 16.05.06,

- в регистрации права собственности Янковского Павла Владимировича на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:0030, площадью 5424098 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, МО "г. Среднеуральск", регистрационная запись N 66-66-42/004/2006-691 от 16.06.06;

Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Агрокомплекс" путем возложения на ответчика обязанности:

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 66-66-29/001/2006-337 от 16.05.06 о праве собственности Дехты П.В. на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:0164, площадью 31757050 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, МО "г. Верхняя Пышма", регистрационную запись N 66-66-42/004/2006-691 от 16.05.06 о праве собственности Янковского П.В. на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:0030, площадью 5424098 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, МО "г. Среднеуральск",

- произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности ООО "Агрокомплекс" на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:0164, площадью 31757050 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, МО "г. Верхняя Пышма", и регистрационную запись о праве собственности ООО "Агрокомплекс" на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:0030, площадью 5424098 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, МО "г. Среднеуральск".

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона", Янковский Павел Владимирович, Дехта Петр Валерьевич.

Третье лицо Дехта Петр Валерьевич с решением арбитражного суда от 09.07.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что заявление о государственной регистрации перехода права собственности подано представителем заявителя Кузнецовым Ю.А., действовавшим на основании нотариально заверенной доверенности, подписанной директором заявителя Бурцевым В.А., решение об отказе от реализации преимущественного права покупки земельных участков сельскохозяйственного назначения выдано органом, уполномоченным на принятие такого решения, передача земельного участка по договору купли-продажи подтверждалась письмом покупателя, указание в договоре неверного кадастрового номера является технической ошибкой, предмет договора был описан надлежащим образом с приложением необходимых документов, принятые судом обеспечительные меры не были адресованы ответчику. Кроме этого, третье лицо ссылается на то, что судом первой инстанции не указаны причины восстановления пропущенного заявителем срока для подачи заявления в арбитражный суд, в резолютивной части решения не указано наименование закона и иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права на недвижимое имущество, при удовлетворении исковых требований судом фактически истребовано имущество у приобретателей, которые не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что доверенность лица, обратившегося от имени заявителя с заявлением о государственной регистрации прав, не была заверена печатью заявителя и не предоставляла права действовать от имени ООО "Агрокомплекс", регистрирующему органу не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие соблюдение преимущественного права Свердловской области на приобретение спорных земельных участков, на государственную регистрацию не был представлен передаточный акт, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи, в договоре был неверно указан основной идентифицирующий признак земельного участка, что препятствовало проведению государственной регистрации, отсутствовали документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины в установленном порядке, государственная регистрация права собственности третьих лиц Дехты П.В., Янковского П.В. произведена при наличии установленного судом запрета на отчуждение спорных земельных участков.

Третье лицо ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" доводы апелляционной жалобы поддержало, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что заявление о государственной регистрации перехода прав на земельные участки было подано уполномоченным лицом, на основании нотариально заверенной доверенности, государственная регистрация была проведена с соблюдением требований закона.

Третье лицо Янковский Павел Владимирович с доводами апелляционной жалобы согласен, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда третьим лицом Дехтой П.В. заявлено ходатайство о повороте исполнения решения суда от 09.07.07.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

02.12.05 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Агрокомплекс" на земельный участок с кадастровым номером 66:62:00 00 000:0030, площадью 5424098 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, МО "г. Среднеуральск", и на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:0164, площадью 31757050 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, МО "г. Верхняя Пышма".

По договору от 27.12.05 ООО "Агрокомплекс" продало ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" земельный участок с кадастровым номером 66:62:00 00 000:0030, площадью 5424098 кв.м., расположенный на землях муниципального образования Среднеуральск, и земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:164, площадью 31757050 кв.м, расположенный на землях муниципального образования "Верхняя Пышма".

09.02.06 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 66-66-29/001/2006-104 о регистрации права собственности ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:0164, площадью 31757050 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, МО "г. Верхняя Пышма".

10.02.06 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 66-66-42/002/2006-147 о регистрации права собственности ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" на земельный участок с кадастровым номером 66:62:00 00 000:0030, площадью 5424098 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, МО "г. Среднеуральск".

16.05.06 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись N 66-66-29/001/2006-337 о регистрации права собственности Дехты Петра Валерьевича на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:0164, площадью 31757050 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, МО "г. Верхняя Пышма".

16.05.06 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись N 66-66-42/004/2006-252 о регистрации права собственности Дехты Петра Валерьевича на земельный участок с кадастровым

номером 66:62:0000000:0030, площадью 5424098 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, МО "г. Среднеуральск".

16.06.06 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 66-66-42/004/2006-691 о регистрации права собственности Янковского Павла Владимировича на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:0030, площадью 5424098 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, МО "г. Среднеуральск".

Заявителем по настоящему делу оспорены действия Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по погашению записей о праве собственности ООО "Агрокомплекс" на спорные земельные участки и регистрации права собственности на эти земельные участки за ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона", Дехтой П.В., Янковским П.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при совершении оспариваемых действий ответчик допустил нарушение требований ст. 11, 13, 16-20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.13 указанного Закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Пунктом 4 ст.16 указанного Закона предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав, с которыми обратился представитель юридического лица, прикладывается документ, подтверждающий полномочия действовать от имени данного юридического лица.

В силу пункта 5 ст.185 ГК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана её руководителем или иным уполномоченным на это её учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Приложенная к заявлению ООО "Агрокомплекс" доверенность от 26.12.05 на имя Кузнецова Ю.А не содержит оттиска печати ООО "Агрокомплекс", в связи с чем, не подтверждает полномочия представителя действовать от имени этого юридического лица, оснований для проведения ответчиком государственной регистрации по заявлению ООО "Агрокомплекс" не имелось.

Довод третьи лиц о том, что подпись директора ООО "Агрокомплекс" удостоверена нотариусом, не может быть принят во внимание, поскольку представленная в регистрирующий орган доверенность от 26.12.05 не соответствовала требованиям, установленным п. 5 ст. 185 ГК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы третьего лица Дехты П.В. также признаются апелляционным судом несостоятельными исходя из следующего:

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Поскольку ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.02 N 101-ФЗ предусмотрено преимущественное право субъекта РФ на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для регистрации перехода прав на такие земельные участки по договору купли-продажи в регистрирующий орган должны быть представлены документы, подтверждающие соблюдении указанного порядка.

Представленные на регистрацию письма Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 01.02.06, от 17.04.06 не свидетельствуют о соблюдении порядка реализации уполномоченным органом преимущественного права, установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.11.03 N 737-ПП.

Ссылка третьих лиц на то, что решение об отказе от приобретения спорных земельных участков принято уполномоченным лицом, апелляционным судом отклоняется, как противоречащая п. 23-27 параграфа 3 Постановления от 27.11.03 N 737-ПП (в редакции от 07.09.05).

Указание в п. 6.5 договора купли-продажи от 27.12.05, представленного для регистрации перехода права собственности от ООО "Агрокомплекс" к ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона", на его неотъемлемую часть - передаточный акт, требовало представление такого акта для государственной регистрации как приложения к указанному договору.

Довод третьих лиц о том, что исполнение договора может быть подтверждено другими доказательствами, не соответствует условиям договора купли-продажи от 27.12.05.

Кроме этого, из договора от 27.12.05 следует, что предметом купли-продажи являлся земельный участок с кадастровым номером 66:36:00 00 000:164, площадью 31757050 кв.м, расположенный на землях муниципального образования "Верхняя Пышма", что не соответствовало правоустанавливающим документам на этот земельный участок.

Ссылка третьих лиц на то, что указание кадастрового номера 66:36:00 00 000:164 в договоре купли-продажи от 27.12.05 являлось технической ошибкой, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство являлось препятствием для проведения государственной регистрации на спорный земельный участок.

Согласно п.4 ст.16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлины.

Порядок уплаты государственной пошлины установлен ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ. Документов об уплате ООО "Агрокомплекс" государственной пошлины в установленном порядке в регистрирующий орган представлено не было.

Доводы третьих лиц о том, что порядок уплаты государственной пошлины мог быть изменен исходя из условий договора купли-продажи от 27.12.05, апелляционный судом отклоняется как необоснованный.

Согласно п.1 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 33, 36 Приказа Минюста от 01.07.02 N 184 регистрирующий орган обязан провести проверку сведений о наличии документов, свидетельствующих о наложении арестов и иных запрещений, препятствующих проведению государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с п.4 ст.19 указанного Закона, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.06 по делу N А60-7202/2006-С2 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 66:36:00 00 000:0164, площадью 31757050 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, МО "г. Верхняя Пышма", и земельного участка с кадастровым номером 66:62:00 00 000:0030, площадью 5424098 кв.м., расположенного на территории МО "г. Среднеуральск", о чем был выдан исполнительный лист. Копия исполнительного листа 30.03.06 вручена регистратору ГУ ФРС по Свердловской области Олейниковой Н.Г., о чем сделана соответствующая отметка.

Регистрация перехода права собственности на спорные земельные участки от ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" к Дехте П.В., от Дехты П.В. к Янковскому П.В. произведена ответчиком в нарушение п.4 ст.19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 16 АПК РФ.

Ссылка третьих лиц на то, что обеспечительные меры не были адресованы ответчику, не может быть принята во внимание, поскольку ответчик был уведомлен о наличии судебного запрета на совершение действий по отчуждению указанных земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о том, что при погашении записей о праве собственности спорные земельные участки фактически были истребованы из владения третьих лиц, апелляционным судом также отклоняется, поскольку такие требования по настоящему делу не заявлялись и арбитражным судом первой инстанции не рассматривались. Исходя из существа заявленных требований, арбитражным судом рассмотрена законность действий ответчика по проведению государственной регистрации.

То обстоятельство, что в резолютивной части решения суда первой инстанции не указано название закона и иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия, не может являться основанием для его отмены, поскольку это не привело к принятию неправильного решения. Вывод суда первой инстанции о несоответствии действий ответчика требованиям ст. 11, 13, 16-20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержится в мотивировочной части решения.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ходатайством от 28.06.07 ООО "Агрокомплекс" просило восстановить срок подачи заявления в арбитражный суд в связи с затруднением получения сведений об обстоятельствах произведенной ответчиком государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки, отсутствием возможности получения необходимой информации в установленный срок.

Признав причины пропуска срока на подачу заявления уважительными, арбитражный суд первой инстанции обоснованно восстановил срок подачи заявления ООО "Агрокомплекс".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 09.07.07 и повороте его исполнения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на третье лицо Дехту П. В.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.07 по делу N А60-33659/2006-С10, А60-33660/2006-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

А.Н. Лихачева Т.Е. Карпова