Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 08АП-3875/11

город Омск

12 июля 2011 г.

Дело N А70-8480/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3875/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арлан-Тюмень" Пушкарева Дмитрия Аркадьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2011, принятое по делу N А70-8480/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Ли Э.Г., судей Трубициной Н.Г., Доронина С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арлан-Тюмень" (ИНН 7224016338, ОГРН 1027200839775),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего Пушкарева Д.А. - Макаров В.Н. по доверенности от 04.07.2011;

от ООО "Арлан-Тюмень" - представитель не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2010 по делу N А70-8480/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арлан-Тюмень" (далее - ООО "Арлан-Тюмень", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждён Пушкарёв Дмитрий Аркадьевич.

Временный управляющий должника Пушкарёв Д.А. 09.03.2011 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 455 954 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2011 по делу N А70-8480/2010 в прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Арлан-Тюмень" отказано. ООО "Арлан-Тюмень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения. Конкурсным управляющим должника утверждён Пушкарёв Д.А., ему утверждено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 руб., установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счёт имущества должника. В удовлетворении ходатайства ООО "Арлан-Тюмень" об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Ионина Владимира Ивановича отказано. Ходатайство арбитражного управляющего Пушкарёва Д.А. об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего удовлетворено частично. Арбитражному управляющему Пушкарёву Д.А. определена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 137 162 руб. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Пушкарёва Д.А. об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в остальной части отказано. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства назначено на 06.10.2011.

Не согласившись с решением суда в части определения суммы процентов по вознаграждению, арбитражный управляющий Пушкарёв Д.А. в апелляционной жалобе просил его в указанной части отменить и определить проценты по вознаграждению в размере 455 954 руб.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Пушкарёв Д.А. указал, что представленный должником уточненный баланс является недопустимым доказательство, так как такого понятия действующее законодательство Российской Федерации не содержит. Составление такого бухгалтерского баланса преследовало цель представить его суду без отражения действительной ситуации, и как следствие, уменьшение размера процентов по вознаграждению временного управляющего.

Должник в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность решения суда в части определения размера процентов по вознаграждению.

Представитель должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Пушкарева Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права.

Возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учётом изложенного, проверка обжалуемого решения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части определения процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статье 20.6 Закона о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 10 названной статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В силу пункта 14 статьи 20.6 указанного Закона для расчёта суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), арбитражный суд при разрешении вопроса об утверждении вознаграждения временному управляющему в виде процентов проверяет соответствие данных бухгалтерского баланса по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, действительной стоимости имеющихся у должника активов.

Согласно расчету арбитражного управляющего Пушкарева Д.А. он просил утвердить проценты по вознаграждению временного управляющего, исходя из балансовой стоимости активов должника в размере 152 977 000 руб., указанной в бухгалтерском балансе должника за 9 месяцев 2010 года (л.д. 84-91 т.1).

Должник представил в материалы дела уточненный бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2010 года (л.д. 93-95). По утверждению должника, корректировка баланса произведена на основании аудиторских заключений 2006-2007 года, скорректированный баланс направлен в налоговый орган.

Суд первой инстанции, определяя размер процентов по вознаграждению временного управляющего, исходил из того, что балансовая стоимость активов должника на конец отчётного периода (за 9 месяцев 2010 года) составляет 29 054 000 руб. - суммы, указанной в представленном ООО "Арлан-Тюмень" уточненном бухгалтерском балансе.

Достоверность сведений, указанных в уточненном бухгалтерском балансе ООО "Арлан-Тюмень", материалами дела не опровергается.

Напротив, согласно анализу финансового состояния должника от 25.02.2011 (л.д. 33- 60 т. 15) фактическое наличие дебиторской задолженности в размере 141 919 руб. и запасов в размере 1 418 руб., имеющейся по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2010, под вопросом в связи с неподтвержденностью. Согласно отчету временного управляющего от 28.02.2011 (л.д. 1-15 т. 15) имущества должника не выявлено.

Таким образом, данные, содержащиеся в отчете временного управляющего и анализе финансового состояния должника, не опровергают сведения, указанные в уточненном бухгалтерском балансе ООО "Арлан-Тюмень".

Оснований сомневаться в действительности данных уточненного бухгалтерского баланса суд не усматривает, при этом хоть каких-нибудь доказательств достоверности сведений об активах должника, указанных в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2010 года, на который ссылается временный управляющий, материалы дела не содержат.

Законодатель предусматривает вознаграждение временному управляющему в виде процентов в зависимости от балансовой стоимости активов должника, при этом с выяснением вопроса об их действительной стоимости, соответственно исходя из того, что наличие значительных активов у должника предполагает соответствующий объем работы арбитражного управляющего с ними. Учитывая выводы самого временного управляющего по результатам процедуры наблюдения об отсутствии имущества должника, суд апелляционной инстанции полагает правомерным принятие судом первой инстанции во внимание сведений уточненного бухгалтерского баланса, представленного должником, также сданного в налоговый орган, как наиболее достоверного относительно фактической балансовой стоимости активов должника.

Учитывая изложенное, заявление временного управляющего должника Пушкарёва Д.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично. Размер процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 137 162 руб. (80 000 руб. + (29 054 000 руб. - 10 000 000 руб.) х 0,3%.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2011 по делу N А70-8480/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова