Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 12АП-4271/11

г. Саратов

11 июля 2011 г.

дело N А57-163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Стар" - Кушнин С.В. по доверенности от 11.11.2009 г.. N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стар" (Саратовская область, г. Энгельс)

на решение арбитражного суда Саратовской области от "22" апреля 2011 года по делу N А57-163/2011, принятое судьей Землянниковой В.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Стар" (Саратовская область, г.Энгельс)

к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Покровскпромсервис" Гурченко А.Б. (г. Саратов), открытому акционерному обществу "Покровскпромсервис" (Саратовская область, г. Энгельс-2, п. Приволжский)

о признании права собственности на акции,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2011 г.. отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Стар" (далее - ОАО "Стар", Истец) о признании права собственности на акции открытого акционерного общества "Покровскпромсервис" (далее - ОАО "Покровскпромсервис", Ответчик) в количестве 49 296 362 штук, номинальной стоимостью 1 руб. на общую сумму 49 296 362 руб.

ОАО "Стар", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствии представителей конкурсного управляющего ОАО "Покровскпромсервис" Гурченко А.Б., ОАО "Покровскпромсервис", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителя ОАО "Стар", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 22.09.1999 г.. ГУ "Учетный центр Саратовской области" было зарегистрировано ОАО "Стар".

11.07.2000 г.. ОАО "Стар" и Потребительское общество "Энгельсский мясокомбинат" (далее - ПО "Энгельсский мясокомбинат") заключили договор о создании ОАО "Покровскпромсервис" (далее - Договор от 11.07.2000 г..). Пунктом 7 данного договора уставный капитал Общества определен в размере 49 855 855 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб.

Условиями Договора от 11.07.2000 г.. установлено, что ОАО "Стар" оплачивает акции на сумму 49 296 362 руб. и приобретает 49 296 362 обыкновенных именных акций, а ПО "Энгельсский мясокомбинат" оплачивает акции на сумму 559 493 руб. и приобретает 559 493 обыкновенных именных акций.

В соответствии с п. 8 Договора от 11.07.2000 г.. акционеры оплатили 100 % Уставного капитала на момент государственной регистрации Общества в виде имущественных вкладов. Оценка не денежных вкладов произведена решением учредительного собрания акционеров, что подтверждается протоколом N 1 от 10.07.2000 г.. (т. 1, л.д. 20).

На момент регистрации в оплату акций на сумму 49 296 362 руб. ОАО "Стар" было передано предприятие - имущественный комплекс, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Приволжский, и принадлежащий ОАО "Стар" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 24.01.2000 г.. серия 64 00 за N N 000873, 000874.

Из Договора от 11.07.2000 г.. следует, что имущественные вклады передаются ОАО "Покровскпромсервис" на праве собственности по акту приема-передачи и учитываются на балансе в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

ОАО "Покровскпромсервис" было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2000 г.. (регистрационный номер 001434 Ю-50), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 20.01.2011 г.. (т. 1 л.д. 70).

На основании решения Саратовского регионального отделения ФКЦБ России 16.11.2001 г.. осуществлена государственная регистрация выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Покровскпромсервис". Количество ценных бумаг выпуска (государственный регистрационный номер 1 -01-46083-Е) - 49 855 855 шт., номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 1 рубль, общий объём выпуска (по номинальной стоимости) 49 855 855 рублей (т. 1 л.д. 31).

Право приобретения акций в количестве 49 296 362 шт. предоставлено ОАО "Стар", право приобретения акций в количестве 559 493 шт. предоставлено ПО "Энгельсский мясокомбинат", что подтверждается решением о выпуске ценных бумаг, зарегистрированного 16.11.2001 г..

Из отчета об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированного 16.11.2001 г.., следует, что ОАО "Стар" является акционером ОАО "Покровскпромсервис" с долей голосующих акций - 98,8 % (т. 2, л.д. 65). Проспект эмиссии ценных бумаг ОАО "Покровскпромсервис" также свидетельствует о том, что учредителями эмитента являются ОАО "Стар" с долей в уставном капитале - 98,8% и ПО "Энгельсский мясокомбинат" с долей в уставном капитале - 1,2 % (т. 2 , л.д. 70).

21.04.2003 г.. между юридическими лицами: ОАО "Покровскпромсервис", ОАО "Энгельсский мясоконсервный комбинат", ОАО "Стар", ОАО "Балтайское", ЗАО "Сердолик", ЗАО "Покровскавтотранс" и ПО "Энгельсский мясокомбинат" заключен договор о присоединении (далее - Договор присоединения) (т. 1, л.д. 38).

В соответствии с п. 1 Договора присоединения стороны приняли решение реорганизовать ОАО "Покровскпромсервис", ОАО "Энгельсский мясоконсервный комбинат", ОАО "Стар", ОАО "Балтайское", ЗАО "Сердолик", ЗАО "Покровскавтотранс" путём присоединения к ПО "Энгельсский мясокомбинат" с передачей всех прав и обязанностей.

Из пункта 2.4 Договора о присоединении следует, что обыкновенные именные акции ОАО "Покровскпромсервис" в количестве 49 855 855 шт. являются паевым взносом в ПО "Энгельсский мясокомбинат" на общую сумму 49 855 855 руб.

На момент подписания Договора о присоединении акционерами ОАО "Покровскпромсервис" являлись два юридических лица: ОАО "Стар" (49 296 362 шт. обыкновенных именных акций) и ПО "Энгельсский мясокомбинат" (559 493 шт. обыкновенных именных акций).

Решением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3155/05-5 от 15.02.2006 г.. реорганизация ПО "Энгельсский мясокомбинат" путем присоединения к нему ОАО "Покровскпромсервис" признана недействительной (т. 2, л.д. 20).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006 г.. решение суда первой инстанции по делу N А57-3155/05-5 от 15.02.2006 г.. оставлено без изменения (т. 2, л.д. 27).

Решением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11365/06-25 от 27.10.2006 г.. признано недействительным решение МРИ МНС РФ N 8 по Саратовской области N 664-Б о регистрации прекращения деятельности ОАО "Стар" путем реорганизации в форме присоединения, поскольку при присоединении акционерных обществ к потребительскому обществу (некоммерческой организации) произошло нарушение прав акционеров, присоединившихся обществ: ЗАО "Сердолик", ОАО "Энгельсский мясоконсервный комбинат", ЗАО "Покровскавтотранс", ОАО "Стар", ОАО "Балтайское" (т. 2, л.д. 51).

ОАО "Покровскпромсервис" восстановлено в ЕГРЮЛ - 04.07.2006 г.. (т. 1 л.д. 70 -72), ОАО "Стар" - 05.03.2007 г.. (т. 1 л.д. 59 - 63).

ОАО "Стар", полагая, что в результате утраты ОАО "Покровскпромсервис" реестра акционеров оно лишено права на участие в управлении Обществом, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с указанным исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что иск о признании за ОАО "Стар" права собственности на 49 296 362 обыкновенных именных акций ОАО "Покровскпромсервис" предъявлен к лицам, не являющимся владельцами акций. Кроме того, Истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок официальной фиксации закрепляемых именной ценной бумагой прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 г.. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. В силу ст. 29 названного закона право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения соответствующей приходной записи по его лицевому счету.

Из указанных положений закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.

Поскольку право собственности на акции относится к числу имущественных (вещных) прав, исковое требование о признании такого права, по сути, направлено не только на восстановление нарушенных прав истца, но и на истребование акций у лица, фактически владеющего ими.

По общему правилу иск о признании права, в том числе, иск о признании права собственности на акции, предполагает необходимость доказывания истцом факта возникновения у него данного права по основаниям, закрепленным действующим законодательством, а также факта оспаривания (отрицания наличия) данного права ответчиком, при этом между сторонами судебного процесса должен явствовать спор о праве.

Судом первой инстанции установлено, что 11.07.2000 г.. ОАО "Стар" и ПО "Энгельсский мясокомбинат" заключили договор о создании ОАО "Покровскпромсервис" (т. 1 л.д. 12).

ОАО "Покровскпромсервис" было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2000 г. (регистрационный номер 001434 Ю-50), что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 20.01.2011 г.. (т. 1 л.д. 70).

ОАО "Стар" являлось акционером ОАО "Покровскпромсервис" с долей голосующих акций - 98,8 %, а ПО "Энгельсский мясокомбинат" с долей в уставном капитале - 1,2 %.

Однако из материалов дела следует, что в настоящее время местонахождение реестра акционеров ОАО "Покровскпромсервис" неизвестно.

Судом первой инстанции установлено, что иск о признании за ОАО "Стар" права собственности на 49 296 362 обыкновенных именных акций ОАО "Покровскпромсервис" предъявлен им к самому ОАО "Покровскпромсервис" и конкурсному управляющему ОАО "Покровскпромсервис", которые спорными акциями не обладают.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и проанализировав вышеизложенные правовые нормы, пришел к обоснованному выводу о том, что лицо, считающее себя владельцем данных акций и оспаривающее право ОАО "Стар", Истцом не указано и в качестве Ответчика к участию в деле не привлечено.

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе признание за ОАО "Стар" права собственности на 49 296 362 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Покровскпромсервис" без установления незаконности владения ими другим лицом (ответчиком) может привести к увеличению общего количества акций эмитента и, соответственно, увеличению размера его уставного капитала способом, не предусмотренным Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Из материалов дела следует, что иск о признании за ОАО "Стар" права собственности на 49 296 362 обыкновенных именных акций ОАО "Покровскпромсервис" предъявлен к ответчикам, которые не являются владельцами акций, поскольку держатель реестра и конкурсный управляющий не являются владельцами акций.

Ссылка Истца на судебный акт по делу N А57-7603/2010 правомерно не принята судом первой инстанции во внимание в связи с тем, что обстоятельства наличия или отсутствия у ОАО "Стар" прав на акции в указанном деле не устанавливались, суд анализировал документы, подтверждающие наличие у ОАО "Стар" статуса акционера ОАО "Покровскпромсервис" на дату проведения собрания акционеров.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Стар" требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики заявили о пропуске Истцом трехлетнего срока исковой давности, мотивировав тем, что Истец должен был узнать о нарушении своего права с 06.03.2007 г.. (с даты восстановления в реестре юридических лиц).

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Покровскпромсервис" восстановлено в ЕГРЮЛ - 04.07.2006 г.., ОАО "Стар" - 05.03.2007 г..

Как правильно указано судом первой инстанции, после восстановления ОАО "Стар", ОАО "Покровскпромсервис" в ЕГРЮЛ Истец должен был восстановить запись на счете акционера в реестре акционеров Общества.

С учетом того, что ОАО "Покровскпромсервис" восстановлено в ЕГРЮЛ 04.07.2006 г.., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд на момент обращения Истца в арбитражный суд, то есть 29.12.2010 г.., истек.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований Общества, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Поэтому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения в обжалуемой части, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "22" апреля 2011 года по делу N А57-163/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова