Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 10АП-4748/11

г. Москва

13 июля 2011 г.

Дело N А41-29104/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ГСК "Аист" (ИНН: 5012028264, ОГРН: 1045002459810): Густап Н.В., представитель по доверенности от 07.07.2011 г.;

от ответчика - Администрации городского округа Железнодорожный Московской области: Дворянкина Е.А., представитель по доверенности N 1212 от 14.06.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Аист" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2011 года по делу N А41-29104/10, принятое судьей Плотниковой Н.В.,

по иску гаражно-строительного кооператива "Аист" к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Аист" (далее - ГСК "Аист") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о взыскании убытков в сумме 64 484 821 рубль 87 копеек (том 1 л.д.3-5, 43-оборот).

Исковое требование мотивировано тем, что в связи с изданием Администрации городского округа Железнодорожный Московской области незаконных ненормативных актов оно понесло убытки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2 л.д.71-72).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГСК "Аист" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д.78).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель Администрации городского округа Железнодорожный Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Московской области N 2371-Э от 04.08.2005 г., утвердившиму Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проекта застройки жилого микрорайона в гарнизоне ВМФ п. Купавна г. Железнодорожный Московской области N 02-77-90295-05 от 29.07.2005 г., был определен проект застройки жилого микрорайона в гарнизоне ВМФ п. Купавна г. Железнодорожный, в рамках которого предусмотрено строительство 5-этажного гаража на земельном участке в западной части п. Купавна в восточной части гарнизона ВМФ п. Купавна на территории бывшего городка строителей.

В соответствии с данным проектом застройки и на основании заявления ГСК "Аист" Главой городского округа Железнодорожный Московской области 13.07.2006 г. изданы постановления N 4112 "Об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка под проектирование и строительство многоэтажного паркинга по улице Адмирала Горшкова в городе Железнодорожном Московской области" и N 4113 "О предварительном размещении многоэтажного паркинга по улице Адмирала Горшкова в городе Железнодорожном Московской области". Указанными ненормативными актами было согласовано размещение многоэтажного паркинга по улице Адмирала Горшкова в городе Железнодорожном Московской области на земельном участке 0,77 га, подлежащем предоставлению заявителю в аренду под проектирование, а также утвержден акт выбора участка площадью 0,77 га и утвержден проект его границ (том 1 л.д. 10, 11).

Во исполнение указанных постановлений между Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области и ГСК "Аист" заключен договор аренды земельного участка N 2393 от 13.07.2006 г. на земельный участок площадью 7 700 кв. м., расположенный по адресу: 143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Адмирала Горшкова, для использования под проектирование многоэтажного паркинга, сроком действия с 01.08.2006 г. по 31.05.2007 г. (том 1 л.д.62-66).

Впоследствии Главой городского округа Железнодорожный Московской области издано постановление N 2249 от 15.08.2008 г. "Об отмене постановлений Главы городского округа Железнодорожный от 13.07.2006 г. N 4112 и от 13.07.2006 г. N 4113", как не соответствующих Генеральному плану развития муниципального образования городской округ Железнодорожный и требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации об обязательном проведении публичных слушаний по изменению разрешенного вида использования земельного участка (том 1 л.д.12).

Как указывает ГСК "Аист", в период с момента принятия Главой городского округа Железнодорожный Московской области Постановлений N 4112 и N 4113 от 13.07.2006 г. до момента отмены указанных ненормативных актов в соответствии Постановлением N 2249 от 15.08.2008 г. им были произведены затраты на освоение предоставленного земельного участка, подготовку строительства и проектирование многоэтажного паркинга, которые подлежат возмещению органом местного самоуправления в порядке статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из вышеназванных норм права следует, что в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.10.2004 г. N 123-ФЗ) установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом указанная норма права разграничивает два варианта предоставления земельных участков: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 статьи 30 названного Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В подтверждение несения убытков в сумме 64 484 821 рубль 87 копеек в результате издания Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области незаконного Постановления N 2249 от 15.08.2008 г. "Об отмене постановлений Главы городского округа Железнодорожный от 13.07.2006 г. N 4112 и от 13.07.2006 г. N 4113", истец ссылается на обстоятельства выполнения им инженерных изысканий, проектно-изыскательских работ, работ по территориальному землеустройству, работ по разработке технических условий на электроснабжение паркинга, несение затрат по оплате арендной платы за пользование земельным участком, а также оплате работ и услуг, выполненных для истца третьими лицами на основании гражданско-правовых договоров (том 1 л.д.68-72, 80-81, 85-86, 90-92, 99-101, 104-107, 110-111, 115, 117, 119, 125, 127, 129, 135, 137, 139, 145-146, 153-154, 155-156).

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что произведенные в рамках исполнения указанных выше договоров с третьими лицами затраты являются убытками ГСК "Аист", понесенными вследствие осуществления ответчиком незаконных действий по изданию нормативно-правовых актов, в том числе, Постановления N 2249 от 15.08.2008 г. "Об отмене постановлений Главы городского округа Железнодорожный от 13.07.2006 г. N 4112 и от 13.07.2006 г. N 4113".

Истцом также не обоснована причинно-следственная связь между осуществленными затратами в рамках договоров на информационное и юридическое обслуживание ГСК "Аист" (том 1 л.д. 104-107, 153-154, 155-156), оказания услуг по получению исходно-разрешительной документации на основании восьми договоров с физическими лицами (том 1 л.д. 115, 117, 119, 125, 127, 129, 135, 137, 139) и указанными действиями ответчика.

Арбитражным апелляционным судом также принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2010 года по делу N А41-9644/08 удовлетворено заявление ГСК "Аист" в признании незаконными постановления N 2249 от 15.08.2008 г. и сделан вывод о правомерности действий органа местного самоуправления по утверждению акта выбора и проекта границ земельного участка под проектирование и строительство многоэтажного паркинга по улице Адмирала Горшкова в городе Железнодорожном Московской области" и предварительном размещении данного объекта.

Таким образом, установленная нормами статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, в настоящий момент не закончена, и считать затраты истца, произведенные в связи с реализации этой процедуры, убытками нет оснвоаний.

Исковые требования ГСК "Аист" подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2011 года по делу N А41-29104/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич