Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 02АП-3388/11

г. Киров

05 июля 2011 г.

Дело N А29-225/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании

представителя заявителя: Сильновой М.М., действующей на основании доверенности от 26.01.2011 N 41/2011,

представителя ответчика: Хадеевой А.Л., действующей на основании доверенности от 15.12.2010 N 05-12/,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2011 по делу N А29-225/2011, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (ИНН: 1102045250, ОГРН: 1021100731190)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (ИНН: 1102044440, ОГРН: 1041100616391),

о признании недействительным решения от 06.08.2010 N 15-19/64/5252,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - ООО "Газпром трансгаз Ухта", Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.08.2010 N 15-19/64/5252 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2011 заявленные требования ООО "Газпром трансгаз Ухта" удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по транспортному налогу в размере 284 рубля 80 копеек, начисления пеней по транспортному налогу в размере 46 рублей 09 копеек, начисления транспортного налога в размере 1 424 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

ООО "Газпром трансгаз Ухта" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми с принятым решением суда не согласились и обратились во Второй арбитражный апелляционными жалобами.

1. Общество не согласно с выводами суда о том, что транспортные средства, принадлежащие заявителю, (УАЗ-390944 регистрационный номер В049ОВ11, УАЗ - 390994 регистрационный номер В996ОВ11, УАЗ- 3909 регистрационный номер В261ВА11, ГАЗ - 2752 регистрационный номер В494ОК11, ГАЗ - 2752 регистрационный номер Н316ТХ11 (с 2011 года регистрационный номер В835КК35), УАЗ - 390995 регистрационный номер Н288УЕ11, УАЗ - 390995 регистрационный номер Н289УЕ11) относятся к категории грузовых автомобилей. Общество считает, что обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Общество просит изменить решение суда, удовлетворив требования налогоплательщика в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на статьи 358, 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации, нормы, касающиеся правил выдачи паспортов транспортных средств (далее - ПТС), регистрации транспортных средств в органах ГИБДД и указывает, что налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять тип и (или) категорию транспортного средства. В связи с этим при исчислении транспортного налога налоговая ставка, по мнению налогоплательщика, должна определяться на основании данных о типе и категории автомобиля, представленными органами ГИБДД. При необходимости уточнения информации о категории и типе транспортного средства налоговый орган в порядке, установленном Методическими рекомендациями по применению главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом МНС России от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, должен направить в органы ГИБДД мотивированный запрос. Налогоплательщик отмечает, что в ходе проверки налоговым органом запросы в ГИБДД об уточнении категории и типа спорных транспортных средств не направлялись. Ссылаясь на данные, указанные в ПТС автотранспортных средств, выдаваемые с 01.07.1993 организациями-изготовителями транспортных средств, Общество указывает, что ни один из вышеназванных автомобилей не относится к грузовым автомобилям.

Общество считает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о том, что в качестве нормативного документа, определяющего тип транспортных средств, в основу решения налогового органа положена отраслевая нормаль ОН 025270-66, принятия в 1966 году для предприятий автомобильной промышленности, которая не подлежала применению.

Также налогоплательщик обращает внимание апелляционного суда, что суд первой инстанции оставил без внимания его доводы о том, что запросы на заводы - изготовители были сделаны налоговым органом за рамками проверки, что на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации может являться основанием для отмены решения налогового органа. Кроме этого, направленные запросы и полученные на них ответы не были предъявлены налогоплательщику. Общество считает, что судом не дана оценка решению налогового органа. Суд первой инстанции необоснованно по своей инициативе направил запросы в адрес заводов - изготовителей и на основании полученных ответов вынес решение. В дополнении к апелляционной жалобе Общество указало, что спорные транспортные средства необходимо отнести к легковым автомобилям. При этом Общество ссылается на ПТС, нормы Конвенции о дорожном движении, указывает, что все автомобили имеют сидячие места.

2. Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Коми не согласилась с решением арбитражного суда в части удовлетворения требований налогоплательщика (в отношении автомобилей ГАЗ 2705 регистрационный номер В 863 АК 11, УАЗ - 390944 регистрационный знак В 244 ОК 11, УАЗ 3962 регистрационный знак В 816 АК). Инспекция считает, что суд вынес решение в данной части по неполно выясненным обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права.

Налоговый орган обращает внимание апелляционного суда, что по указанным транспортным средствам в технические паспорта внесена запись в графу "Особые отметки" о том, что ПТС выданы взамен паспортов, выданных ранее. Выводы суда об отсутствии в ПТС сведений об аннулировании или замене паспорта налоговый орган считает не соответствующим материалам дела (имеющимся ПТС).

Инспекция считает необоснованными выводы суда о том, что автомобиль ГАЗ-2705 регистрационный номер В 863 АК 11 должен быть отнесен к легковым транспортным средствам. Данный вывод суда не соответствует паспорту транспортного средства, представленной заводом-изготовителем информации, обстоятельствам дела, а также выводам, содержащимся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2009 N ВАС-11908/09.

Налоговый орган указывает, что согласно ответу завода-изготовителя ОАО "Ульяновский автомобильный завод" транспортные средства УАЗ - 390944 регистрационный номер В244ОК11 и УАЗ - 3962 регистрационный номер В816АК11 сертифицированы по категориям N1 и M2, то есть относятся к грузовым автомобилям и автобусам, а не к легковым автомобилям.

Применение положений отраслевой нормали ОН 025270-66 по вопросу типа транспортного средства Инспекция считает правомерным, указывает, что суд необоснованно не дал оценку применению Инспекцией отраслевой нормали.

Налогоплательщик и налоговый орган представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых возразили против доводов друг друга.

Подробные позиции ООО "Газпром трансгаз Ухта" и Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми изложены в апелляционных жалобах и отзывах на апелляционные жалобы.

В судебном заседании 29.06.2011 представители сторон настаивают на своих позициях по апелляционным жалобам и отзывам на апелляционные жалобы в соответствующей части.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 04.07.2011.

Общество и налоговый орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, после объявления перерыва не обеспечили явку представителей в судебное заседание апелляционного суда.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год, представленной ООО "Газпром трансгаз Ухта" 11.03.2010 в связи с деятельностью филиала - Управления аварийно - восстановительных работ.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено занижение налогоплательщиком транспортного налога за 2009 год на сумму 5 275 рублей в связи с неправильным применением налоговой ставки в результате неверного определения категории транспортных средств.

По результатам проверки составлен акт от 25.06.2010 N 7286 и вынесено решение от 06.08.2010 N 15-19/64/5252 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решение Обществу всего доначислено 6 500 рублей 70 копеек налога, пени и штрафа, а именно: 5 275 рублей транспортного налога, 170 рублей 70 копеек пени и 1 055 рублей налоговых санкций.

Решением Управления ФНС России по Республике Коми от 16.11.2010 N 467 решение Инспекции от 06.08.2010 N 15-19/64/5252 оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 06.08.2010 N 15-19/64/5252, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным. При этом налогоплательщик указал, что правомерно применил налоговую ставку, относящуюся к легковым автомобилям, в отношении принадлежащих Обществу транспортных средств, зарегистрированных компетентным органом под категорией "В" с указанием типа транспортного средства - "легковой", "специализированный" и "фургон".

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, ПТС по каждому транспортному средству, сделав запросы на заводы- изготовители, запросив одобрения типа транспортных средств, пришел к выводу о том, что автомобили УАЗ -390944 (регистрационный номер В244ОК11), УАЗ-3962 (регистрационный номер В816АК11) и ГАЗ 2705 (регистрационный номер В863АК11) правомерно отнесены Обществом к категории легковых автомобилей. В отношении остальных автотранспортных средств суд согласился с выводами Инспекции о том, что данные транспортные средства являются грузовыми автомобилями. Принимая решение по делу, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 11, 357, 358, 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Республики Коми от 26.11.2002 N 110-РЗ "О транспортном налоге", Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 2359, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" пунктом 16 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N59 "О порядке регистрации транспортных средств", постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств", постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов", пунктами 26-28 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от 23.06.2005, Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В статье 358 Кодекса предусмотрено, что объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 359 Кодекса налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В статье 361 Кодекса указано, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

На территории Республики Коми транспортный налог введен Законом Республики Коми от 26.11.2002 N 110-РЗ "О транспортном налоге", согласно статье 2 которого (в редакции Закона РК от 24.11.2003 N 68-РЗ) ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 85 лошадиных сил включительно и составляют 5 рублей (с каждой лошадиной силы), свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно составляют 19 рублей, а для грузовых автомобилей до 100 л.с. включительно - 20 рублей, свыше 100 л.с. до 150 л.с. - 25 рублей, для автобусов до 200 л.с. включительно -10 рублей.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что транспортные средства, а именно: УАЗ-390944 регистрационный номер В244ОК11; УАЗ-390944 регистрационный номер В049ОВ11; УАЗ-390994 регистрационный номер В996ОВ11; УАЗ-3909 регистрационный номер В261ВА11; УАЗ-3962 регистрационный номер В816АК11; ГАЗ-2752 регистрационный номер В494ОК11; ГАЗ-2752 регистрационный номер Н316ТХ11, УАЗ-390995 регистрационный номер Н288УЕ11, УАЗ-390995 регистрационный номер Н289УЕ11, ГАЗ 2705 регистрационный номер В863АК11, зарегистрированы на ООО "Газпром трансгаз Ухта".

Согласно представленной уточненной декларации по транспортному налогу за 2009 год по названным транспортным средствам налогоплательщиком применены ставки как на легковой транспорт.

Понятия грузового и легкового автотранспорта Налоговый кодекс Российской Федерации и Закон РК N 110-РЗ для целей налогообложения не содержат, поэтому в силу статьи 11 Кодекса следует руководствоваться общими понятиями, используемыми в других отраслях законодательства Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации" при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, отраслевой нормалью автомобильной промышленности ОН 025 270-66 и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 16 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" (действующего в 2008 году) при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах.

В соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорт транспортного средства представляет собой документ, действующий на всей территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении.

В постановлении Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов", которым утверждены Правила по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов (далее - Правила), указано, что паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает, в том числе, наличие "одобрения типа транспортного средства".

В соответствии с разделом 1 Правил "одобрение типа транспортного средства" - соответствующая международной практике форма оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия.

Раздел 6 Правил предусматривает сертификацию механических транспортных средств и запасных частей, включающую как выдачу сертификата соответствия, так и выдачу "одобрения типа транспортного средства".

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что паспорт транспортного средства является одним из основных документов, который должен содержать в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе, о типе транспортного средства.

При этом тип транспортного средства, указанный в нем, должен соответствовать сведениям, указанным в Одобрении типа транспортного средства (сертификате соответствия), которое является формой подтверждения соответствия транспортного средства конкретному типу.

В пункте 25 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации N 192 и Министерством экономического развития Российской Федерации N 134 (далее - Положение), установлено, что в строке "1. Идентификационный номер (VIN)" (далее - VIN) в паспорте транспортного средства указываются арабскими цифрами и буквами латинского алфавита условные обозначения, присвоенные транспортному средству.

Первая часть VIN, позволяющая идентифицировать изготовителя транспортного средства, состоит из трех букв или букв и цифр, обозначающих географическую зону, код страны и код изготовителя транспортного средства, присвоенные в установленном порядке.

Вторая часть VIN является описательной частью идентификационного номера и состоит из шести знаков, обозначающих транспортное средство согласно конструкторской документации.

Третья часть VIN является указательной частью и состоит из восьми цифр или букв, из которых последние четыре знака должны быть цифрами. На первом знаке может указываться код года изготовления транспортного средства или модельного года в соответствии со Сравнительной таблицей цифр и букв, используемых в идентификационных номерах в качестве кода года изготовления транспортного средства или шасси транспортного средства, на последующих знаках - порядковый номер транспортного средства.

В соответствии с пунктами 26 - 28 Положения в строке 2 паспорта "Марка, модель ТС" указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в Одобрении либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, не зависимого от обозначения других транспортных средств; в строке 3 "Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением; в строке 4 "Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленная Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974 (далее - Конвенция о дорожном движении).

В Конвенции о дорожном движении определено, что к категории транспортных средств "B" относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

Из изложенного следует, что категория "B", указанная в паспорте транспортного средства, может относиться как к легковым, так и грузовым транспортным средствам.

В приложении N 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД РФ N496, Минпомэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005, приведена сравнительная таблица категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации Конвенции о дорожном движении.

КВТ ЕЭК ООН определена следующая классификация транспортных средств: в том числе, M1 - Механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), N 1 - Механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, N 2 - Механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых более 3,5 тонны, но не превышает 12 тонн, M2 - Механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие более 8 мест для сидения (кроме места водителя) и максимальная масса которых не более 5 тонн.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Общероссийскому классификатору основных фондов - ОК 013-94, утверждённому Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 2359, принадлежащие Обществу автотранспортные средства относятся к "автомобилям специальным" (код 15 3410449).

Как видно из материалов дела, в паспорте транспортного средства на автомобиль УАЗ-390944 (регистрационный знак В244ОК 11) указан идентификационный номер (VIN) - ХТТ39094480442639, тип транспортного средства обозначен как прочий легковой, категория транспортного средства - "В". Информация об одобрении типа транспортного средства отсутствует. В паспорте также имеются особые отметки о том, что данный автомобиль переоборудован из УАЗ-2206 в 2008 году (т.1, л. Д. 171).

В паспорте транспортного средства на автомобиль УАЗ-390944 (регистрационный знак В049ОВ11) указан идентификационный номер (VIN) - ХТТ396200RO284458, тип транспортного средства обозначен как специализированный бортовой, категория транспортного средства - "В". Информация об одобрении типа транспортного средства отсутствует. В паспорте также имеются особые отметки о том, что данный автомобиль переоборудован в УАЗ-390944 из УАЗ-3962 (автобус), имеет 5 пассажирских мест (т.1, л. д. 173).

В паспорте транспортного средства на автомобиль УАЗ-390994 (государственный номер В996ОВ 11) тип транспортного средства обозначен как автомобиль-лаборатория, категория транспортного средства - "В". Завод-изготовитель ОАО "Мытищенский приборостроительный завод", одобрение транспортного средства РОСС.RU.MT20.E01788 от 25.05.2006 (т.1, л. д. 169).

В паспорте транспортного средства на автомобиль УАЗ-3909 (регистрационный номер В261ВА11) указан идентификационный номер (VIN) - ХТТ390900V0021080, тип транспортного средства обозначен как специализированный, категория транспортного средства - "В". Информация об одобрении типа транспортного средства отсутствует (т.1, л. д. 170).

В паспорте транспортного средства на автомобиль УАЗ-3962 (регистрационный номер В816АК11) (л.д.168, т.1) тип транспортного средства обозначен как фургон, категория транспортного средства - "В". Информация об одобрении типа транспортного средства отсутствует.

В паспорте транспортного средства на автомобиль ГАЗ-2752 (регистрационный номер В494ОК11) указан идентификационный номер (VIN) - Х9627520080616843, тип транспортного средства обозначен как грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), категория транспортного средства - "В". Завод-изготовитель ООО "Автомобильный завод ГАЗ", одобрение транспортного средства РОСС.RU.MT020.E05599 от 01.01.2008 выдано ОС "Сатр-фонд" (т.1, л. д. 172).

В паспорте транспортного средства на автомобиль ГАЗ-2752 (регистрационный номер Н316ТХ11) указан идентификационный номер (VIN) - Х9627520090642257, тип транспортного средства обозначен как грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), категория транспортного средства - "В". Завод-изготовитель ООО "Автомобильный завод ГАЗ", одобрение транспортного средства РОСС.RU.MT020.E05599 от 01.01.2008 выдано ОС "Сатр-фонд" (т. 1, л. д.167).

В паспорте транспортного средства на автомобиль ГАЗ-2705 (регистрационный номер В863АК11) идентификационный номер (VIN) - отсутствует, тип транспортного средства обозначен как прочие легковые (грузопассажирский), категория транспортного средства - "В". В паспорте также имеются особые отметки о том, что в 2006 году произведена замена кузова, изменен цвет, автомобиль переоборудован из ГАЗ-3302. Информация об одобрении типа транспортного средства отсутствует (т.1, л. д. 164).

В паспорте транспортного средства на автомобиль УАЗ-390995 (регистрационный номер Н288УЕ11) указан идентификационный номер (VIN) - ХТТ 3909959047847, тип транспортного средства обозначен как грузовой, категория транспортного средства - "В". Завод-изготовитель ОАО "УАЗ", одобрение транспортного средства РОСС.RU.MT02.Е05603 Р1 от 26.08.2009 (т.1, л. д. 165).

В паспорте транспортного средства на автомобиль УАЗ-390995 (регистрационный номер Н289УЕ11) указан идентификационный номер (VIN) - ХТТ 39099590476901, тип транспортного средства обозначен как грузовой, категория транспортного средства - "В". Завод-изготовитель ОАО "УАЗ", одобрение транспортного средства РОСС.RU.MT02.Е05603 от 20.12.2007 (т.1, л. д. 166).

В ходе камеральной проверки при определении типа транспортных средств налоговый орган руководствовался сведениями, указанными в ПТС, отраслевой нормалью ОН 025270, а также принял во внимание информацию, содержащуюся в письме завода - изготовителя ОАО "Ульяновский автомобильный завод", согласно которой автомобили УАЗ, обозначение которых начинается с 3909, должны быть отнесены к грузовым автомобилям; автомобили, обозначение которых начинается с 3962, должны быть отнесены к автобусам. Кроме того, до принятия решения по результатам проверки Инспекцией направлялись запросы на заводы-изготовители о принадлежности спорных транспортных средств к определенной категории.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции сделаны запросы на заводы-изготовители спорных транспортных средств с указанием марки транспортного средства и идентификационных номеров и запрошены одобрения типа транспортного средства, что не противоречит требованиям части 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На запрос суда ОАО "Мытищенский приборостроительный завод" дан ответ от 24.03.2011 N 329 о том, что автомобиль-лаборатория 27771А на шасси УАЗ-390994 относится к категории транспортного средства - "В". Представлено одобрение транспортного средства РОСС.RU.MT20.E01788 от 25.05.2006, согласно которому категория транспортного средства обозначена как N1G (т.2, л. д. 86-99).

На запрос суда в отношении автомобиля ГАЗ-2752 ООО "Автомобильный завод ГАЗ" дан ответ от 05.04.2011 N 154/002-00 о том, что тип транспортного средства, указанный в ПТС, полностью соответствует Одобрению транспортного средства. Одобрение транспортного средства РОСС.RU.MT020.E05599 от 01.01.2008 не представлено, указано, что транспортное средство ГАЗ -2705 относится к категории грузовых автомобилей (т.2, л.д.109).

На запрос суда в отношении автомобилей УАЗ-3909, УАЗ-3962, УАЗ-390944, УАЗ-390995 ОАО "Ульяновский автомобильный завод" представлен ответ от 06.04.2011 N 139/39/4, о том, что автомобиль УАЗ-3962 относится к категории М2, что в соответствии со Сводной Резолюцией о конструкции транспортных средств Комитета по внутреннему транспорту Экономического и Социального Совета ООН от 16.04.1999 означает механическое транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров, имеют, помимо места водителя, более восьми мест для сидения и максимальная масса которых не превышает 5 тонн.

Автомобиль УАЗ-390944 и УАЗ-390995 имеет категорию N1G, что означает механическое транспортное средство, которое предназначено для перевозки грузов и максимальная масса которых не превышает 3,5 тонны, при этом G обозначает транспортное средство повышенной проходимости.

Автомобиль УАЗ-3909 относится к категории N1, что означает механическое транспортное средство, которое предназначено для перевозки грузов и максимальная масса которых не превышает 3,5 тонны. Номера VIN приведены в тексте запроса и ответа на запрос (т.2, л.д. 110-173).

Согласно отраслевой нормали ОН 025270-66, регламентирующей классификацию и систему обозначения автомобильного подвижного состава, первая и вторая цифры идентификационного номера (VIN) указывают на класс и тип автомобильного транспортного средства - грузовой специальный автомобиль обозначается цифрой 39, грузовой автомобиль-фургон обозначается цифрой 27.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при отнесении спорных автомобилей к определенной категории транспортных средств, поименованных в статье 361 Кодекса, следует руководствоваться нормативными документами, позволяющими решить вопрос об отнесении транспортных средств к определенному типу, а также всей совокупностью имеющихся документов и представленных в дело доказательств.

Из материалов дела следует, что автомобиль УАЗ-3962 (регистрационный номер В816АК11) является автобусом, поскольку он по классификации транспортных средств, принятой КВТ ЕЭК ООН, отнесен к категории М2, что соответствует автобусам. Кроме того, данный автомобиль, согласно ПТС, был переоборудован из санитарной машины, а, следовательно, не мог являться легковым автомобилем.

Автомобили УАЗ-390944 (регистрационный знак В244ОК11), ГАЗ-2705 (регистрационный номер В863АК11), УАЗ-390944 (регистрационный знак В049ОВ11), УАЗ-390994 (государственный номер В996ОВ 11), УАЗ-3909 (регистрационный номер В261ВА11), ГАЗ-2752 (регистрационный номер В494ОК11), ГАЗ-2752 (регистрационный номер Н316ТХ11), УАЗ-390995 (регистрационный номер Н288УЕ11 и Н289УЕ11) с учетом совокупности имеющихся доказательств, включая паспорта транспортных средств, одобрений типа транспортного средства и Классификации транспортных средств, принятой КВТ ЕЭК ООН, подлежат отнесению к категории грузовых автомобилей.

Кроме того, автомобиль УАЗ-390944 (регистрационный знак В244ОК 11), согласно ПТС, был переоборудован из УАЗ-2206 в 2008 году (т.1, л.д.171). В соответствии с отраслевой нормалью ОН 025 270-66 автотранспортные средства класса 22 относятся к автобусам. Таким образом, спорный автомобиль, являющийся грузовым, даже до переоборудования не мог быть отнесен к легковым автомобилям. Согласно ответу завода - изготовителя, по рассматриваемому автомобилю был ошибочно указан год выпуска (1994), автомобиль с таким VIN выпущен в 2008 году и относится к категории N1G, то есть к механическим транспортным средствам, предназначенным для перевозки грузов, повышенной проходимости.

В ПТС автомобиля ГАЗ-2705 (регистрационный знак В 863 АК 11) имеются особые отметки о том, что данный автомобиль является грузопассажирским (а не легковым) (т.1, л.д. 164). Завод изготовитель относит данное транспортное средство к грузовым автомобилям. Кроме того, правомерность отнесения транспортных средств ГАЗ 2705, УАЗ 3909 к категории грузовых автомобилей подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (определение от 14.10.2009 N ВАС-11908/09).

При таких обстоятельствах Инспекция правильно применила при исчислении транспортного налога за 2009 год налоговую ставку в размере 20 рублей по автомобилям, отнесенным к грузовым и налоговую ставку в размере 10 рублей по автомобилю УАЗ-3962 (регистрационный знак В816АК11) как к автобусу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение налогового органа от 06.08.2010 N 15-19/63/5251 о доначислении Обществу транспортного налога, пени и штрафа законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы налогоплательщика. Требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 06.08.2010 N15-19/64/5252 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что принадлежащие Обществу транспортные средства УАЗ-390944 (регистрационный номер В244ОК11),УАЗ-3962 (регистрационный номер В816АК11), ГАЗ-2705 (регистрационный номер В863АК11) должны быть отнесены к легковым автомобилям, не соответствуют совокупности имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового в части доначисления транспортного налога в сумме 1424 рубля, пени в сумме 46 рублей 09 копеек и штрафа в размере 284 рубля 80 копеек за неуплату транспортного налога по автомобилям УАЗ - 390944 (регистрационный номер В244ОК11), ГАЗ-2705 (регистрационный номер В863АК11) и УАЗ - 3962 (регистрационный номер В816АК11) - отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы налогоплательщика о том, что все автомобили относятся к легковым, противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств. Общество не доказало, что правомерно применило ставку транспортного налога по легковым автомобилям. Само по себе наличие в автомобилях сидячих мест не говорит о том, что автомобили являются легковыми. При решении вопроса об отнесении транспортного средства к определенной категории необходимо руководствоваться совокупностью доказательств.

Доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом не направлялись запросы в органы ГИБДД с целью уточнения категории и типа транспортных средств, не принимаются апелляционным судом.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", с учетом изменений, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Таким образом, регистрационные данные о транспортных средствах, которыми располагает Государственная автоинспекция, заносятся в специализированные базы данных из документов, представленных юридическими и физическими лицами, в том числе, из паспортов транспортных средств. Следовательно, направление запроса в Государственную инспекцию в возникшей спорной ситуации не способствовало бы уточнению категории и типа спорных транспортных средств.

В этой связи арбитражный суд правомерно руководствовался письмами завода-изготовителя спорных автомобилей и Одобрениями типа транспортного средства. Указанные документы получены от завода-изготовителя как налоговым органом в ответ на его запросы, так в ответ на запросы суда. Доказательства исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержащиеся в этих документах сведения Обществом не опровергнуты; доказательства получения документов с нарушением закона в материалы дела не представлены.

Аргументы налогоплательщика о том, что решение налогового органа следует признать недействительным на основании пункта 14 статьи 101 Кодекса, не принимаются апелляционным судом.

Право принятия решения о привлечении к налоговой ответственности в соответствии статьей 101 Кодекса принадлежит только руководителю (заместителю руководителя) налогового органа, который на основе анализа всех материалов, полученных как в ходе проверки, так и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля делает окончательный вывод о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения и принимает соответствующее решение.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового право нарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

При принятии оспариваемого решения нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки допущено не было.

Доводы налогоплательщика о том, что налоговый орган делал запросы на заводы - изготовители автотранспортных средств за рамками проверки, в связи с чем полученные налоговым органом доказательства не могут быть приняты, отклоняются апелляционным судом с учетом того, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Более того, ссылки на ответы заводов - изготовителей имеются в оспариваемом налогоплательщиком решении налогового органа; запросы сделаны налоговым органом до принятия итогового решения по результатам проверки.

Кроме того, запросы на заводы-изготовители автотранспортных средств направлялись не только налоговым органом, но и судом первой инстанции.

При определении типа транспортного средства в отношении автомобилей налоговым органом правомерно была использована отраслевая нормаль ОН 025270-66, регламентирующая классификацию и систему обозначения автомобильного подвижного состава, введенная в действие Минавтопромом СССР в 1966 году, что не противоречит приказу Министерства налоговой службы Российской Федерации от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доказательства того, что отраслевая нормаль не подлежит применению, не представлены.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Газпром трансгаз Ухта" не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

ООО "Газпром трансгаз Ухта" уплатило государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей по платежному поручению от 13.05.2011 N 15345. Излишне уплаченная налогоплательщиком государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2011 по делу N А29-225/2011 отменить в части и принять по делу в указанной части новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения от 21.04.2011 в следующей редакции.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми от 06.08.2010 N 15-19/64/5252 отказать.

Исполнительный лист о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" 2000 рублей судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины не выдавать.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром тансгаз Ухта" 1000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.05.2011 N 15345.

Выдать справку на возврат госпошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2011 по делу N А29-225/2011 оставить без изменения, а апелляционную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта"-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

А.В. Караваева М.В. Немчанинова