Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 18АП-3043/11

г. Челябинск

11 июля 2011 г.

N 18АП-3043/2011 Дело N А76-22730/2010

Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А76-22730/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ардеон" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройметалл" о взыскании 1 468 412 руб. 80 коп. долга, в том числе 1 200 000 руб. суммы займа, 259 665 руб. 30 коп. суммы процентов, 8 747 руб. 50 коп. суммы неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Элевант Трейд Челябинск" (далее - ООО "Элевант Трейд Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройметалл" (далее - ООО "Стройметалл", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 468 412 руб. 80 коп. долга по договору займа от 10.09.2009 N ЭТЧ.001/09-3, в том числе 1 200 000 руб. суммы займа, 259 665 руб. 30 коп. суммы процентов и 8 747 руб. 50 коп. суммы неустойки. В качестве правового обоснования требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 февраля 2011 года (судья Катульская И.К.) исковые требования ООО "Элевант Трейд Челябинск" удовлетворены в полном объеме (л.д.76-81).

Ответчик не согласился с указанным судебным актом и обжаловал его в апелляционном порядке (л.д.89-90).

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, нарушение правил подсудности, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Ответчик полагает, что исковое заявление было подано незаинтересованным лицом, поскольку на момент принятия оспариваемого решения истец не обладал правом требования по договору займа от 10.09.2009 N ЭТЧ.001/09-3, так как на основании договора уступки от 01.12.2010 N ЭТЧ.018/Ц передал указанное право обществу с ограниченной ответственностью "Юникам" (далее - ООО "Юникам").

Кроме того, податель жалобы считает, что ссылка в пункте 5.4 вышеуказанного договора займа на то, что споры по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде г.Челябинска, не может рассматриваться как надлежащее согласование сторонами условия о договорной подсудности. Ответчик указывает, что арбитражного суда с таким наименованием не существует, в г.Челябинске расположен не только Арбитражный суд Челябинской области, но и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Также податель жалобы апеллирует к пункту 4.2 договора займа, в котором сторонами согласовано, что неустойка начисляется заемщику с момента направления официальной претензии займодавцем. Ссылаясь на то, что ООО "Стройметалл" претензии от истца не получало, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения истцом данного требования, ответчик делает вывод о незаконном начислении неустойки.

В апелляционном суде ОАО "Ардеон" заявило ходатайство о замене стороны по делу его правопреемником, просит заменить ООО "Элевант Трейд Челябинск" на правопреемника - ОАО "Ардеон" - с правом требования на сумму 1 468 412 руб. 80 коп. В обоснование доводов ссылается на договоры уступки права требования от 01.12.2010 N ЭТЧ.018/Ц и от 10.09.2009 N ЭТЧ.001/09-3, указывает, что ответчику направлялись соответствующие письменные уведомления о состоявшейся уступке по данным договорам (л.д.111-112, 115-116).

ООО "Юникам" в письменных пояснениях поддержало заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, указав, что право требования к ООО "Стройметалл" (должник) по договору займа от 10.09.2009 N ЭТЧ.001/09-3 в сумме 1 200 000 руб. основного долга, 259 665 руб. 30 коп. процентов за пользование займом, а также суммы пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и судебных издержек, которые могут быть взысканы с ООО "Стройметалл" в судебном порядке в связи с неисполнением обязательств, перешло к ОАО "Ардеон" на основании договора уступки от 11.01.2011 N 257-11-у (л.д.155-156).

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ОАО "Ардеон", пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 23 июня 2011 года перешел к рассмотрению дела N А76-22730/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Юникам" и ОАО "Ардеон" (л.д.169-171).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года ходатайство ОАО "Ардеон" удовлетворено, ООО "Элевант Трейд Челябинск" в порядке процессуального правопреемства заменено на ОАО "Ардеон" (л.д.175-176).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Элевант Трейд Челябинск", ООО "Стройметалл", ООО "Юникам" и ОАО "Ардеон" не явились. До начала судебного заседания от ООО "Юникам" и ОАО "Ардеон" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует, что между ООО "Элевант Трейд Челябинск" (займодавец) и ООО "Стройметалл" (заемщик) заключен договор займа от 10.09.2009 N ЭТЧ.001/09-3 (л.д.8-10), по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 1 200 000 руб. в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в течение трех дней с даты подписания договора, а заемщик - возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 10 ноября 2009 и уплатить на нее указанные в договоре проценты (пункты 1.1, 2.1.1, 2.2.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 19 (девятнадцать) процентов годовых.

В силу пункта 3.1 договора начало срока предоставления займа исчисляется с момента выдачи денежных средств на расчетный счет займодавца.

Согласно пункту 3.3 договора сумма займа считает возвращенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет займодавца.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с момента направления официальной претензии займодавцем.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора займа ООО "Элевант Трейд Челябинск" перечислило ответчику 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2009 N 469 (л.д.11). В данном платежном поручении имеется указание на заемный характер перечисляемых денежных средств со ссылкой на договор займа от 10.09.2009 N ЭТЧ.001/09-3.

29 сентября 2010 года в адрес заемщика была направлена претензия от 29.09.2010 N 100 с требованием вернуть основной долг, проценты и неустойку по договору от 10.09.2009 N ЭТЧ.001/09-3 в течение пяти дней с момента получения претензии (л.д.12, 13).

Неисполнение ООО "Стройметалл" обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом послужило основанием для обращения ООО "Элевант Трейд Челябинск" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 10.09.2009 N ЭТЧ.001/09-3 в размере 1 468 412 руб. 80 коп., в том числе 1 200 000 руб. суммы займа, 259 665 руб. 30 коп. процентов за пользование заемными средствами и 8 747 руб. 50 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции между ООО "Элевант Трейд Челябинск" и ООО "Юникам" был заключен договор уступки права требования от 01.12.2010 N ЭТЧ.018/Ц (л.д.97-99), в соответствии с которым ООО "Элевант Трейд Челябинск" (цедент) уступило, а ООО "Юникам" (цессионарий) приняло право требования к ООО "Стройметалл" (должник) по договору займа от 10.09.2009 N ЭТЧ.001/09-3 в сумме 1 200 000 руб., процентов в сумме 259 665 руб. 30 коп., а также суммы пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы судебных расходов, судебных издержек, которые могут быть взысканы с ООО "Стройметалл" в судебном порядке в связи с неисполнением обязательств по договору займа (пункты 2.1, 2.2 договора).

Уведомлением от 20.12.2010 N 172 должник был уведомлен о состоявшейся переуступке прав требования по договору от 10.09.2009 N ЭТЧ.001/09-3 от ООО "Элевант Трейд Челябинск" к ООО "Юникам" (л.д.100).

Впоследствии ООО "Юникам" по договору уступки права требования от 11.01.2011 N 257-11-у (л.д.122-124), заключенному между ООО "Юникам" (цедент) и ОАО "Ардеон" (цессионарий), передало вышеуказанное право требования к ООО "Стройметалл" (должник) по договору займа от 10.09.2009 N ЭТЧ.001/09-3 ОАО "Ардеон" (пункты 2.1, 2.2 договора).

Уведомлением от 21.03.2011 должник был уведомлен о состоявшейся переуступке прав требования по договору от 10.09.2009 N ЭТЧ.001/09-3 от ООО "Юникам" к ОАО "Ардеон" (л.д.100).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года ООО "Элевант Трейд Челябинск" в порядке процессуального правопреемства заменено на ОАО "Ардеон" (л.д.175-176).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пунктах 1.1, 2.1.1 договора займа от 10.09.2009 N ЭТЧ.001/09-3 стороны установили обязанность ООО "Элевант Трейд Челябинск" передать ответчику займ в размере 1 200 000 руб., а в пунктах 1.1, 2.2.1 договора - обязанность ответчика вернуть сумму займа в полном объеме в срок до 10 ноября 2009 года.

В пункте 1.2 договора сторонами согласован размер процентов за пользование заемными средствами - 19 (девятнадцать) процентов годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения ООО "Стройметалл" займа в размере 1 200 000 руб. по договору от 10.09.2009 N ЭТЧ.001/09-3 подтвержден (платежное поручение от 10.09.2009 N 469) и ответчиком не оспорен. Представленный ООО "Элевант Трейд Челябинск" расчет процентов за пользование займом за период с 10.09.2009 по 25.10.2010 в размере 259 665 руб. 30 коп. судом апелляционной инстанции проверен и признан верным (л.д.7). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Размер договорной неустойки согласован сторонами в пункте 4.2 договора займа от 10.09.2009 N ЭТЧ.001/09-3. При этом стороны установили, что неустойка начисляется с момента направления официальной претензии займодавцем.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 10.09.2009 N ЭТЧ.001/09-3 подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ООО "Стройметалл" 8 747 руб. 50 коп. договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа является обоснованным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сумма договорной неустойки, заявленная к взысканию с ответчика в спорный период, не превышает максимально возможную, установленную сторонами в пункте 4.2 вышеуказанного договора.

В качестве соблюдения установленного пунктом 4.2 договора займа порядка предъявления требования об уплате неустойки ООО "Элевант Трейд Челябинск" предъявлена в материалы дела претензия от 29.09.2010 N 100 (л.д.12) с почтовой квитанцией от 01.10.2010 N 00849 (л.д.13).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Основными условиями действительности сделки уступки права кредитора являются наличие у кредитора принадлежащего ему права (требования) и определяемый условиями договора характер и объем уступаемого права. Отсутствие первого условия влечет недействительность сделки уступки, отсутствие второго - признание ее незаключенной.

Оценив договоры уступки права требования от 01.12.2010 N ЭТЧ.018/Ц и от 11.01.2011 N 257-11-у в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает их заключенными и соответствующими требованиям статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из указанных договоров уступки следует, что истец передал право требования суммы займа, процентов и неустойки по договору займа от 10.09.2009 N ЭТЧ.001/09-3 ООО "Юникам", которое впоследствии передало указанное право ОАО "Ардеон".

С учетом вышесказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ООО "Стройметалл" перед ОАО "Ардеон" по договору займа от 10.09.2009 N ЭТЧ.001/09-3 в сумме 1 468 412 руб. 80 коп., в том числе 1 200 000 руб. основного долга, 259 665 руб. 30 коп. процентов за пользование заемными средствами и 8 747 руб. 50 коп. договорной неустойки.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате долга ОАО "Ардеон" не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО "Стройметалл" в пользу ОАО "Ардеон" задолженность по договору займа от 10.09.2009 N ЭТЧ.001/09-3 в вышеуказанной сумме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного пунктом 4.2 договора займа от 10.09.2009 N ЭТЧ.001/09-3 порядка предъявления требования об уплате неустойки противоречит представленной в материалы дела претензии от 29.09.2010 N 100 с приложенной к ней в качестве доказательства ее направления ООО "Стройметалл" почтовой квитанции от 01.10.2010 N 00849 (л.д.12, 13).

Ссылка ответчика на то, что положение пункта 5.4 договора займа от 10.09.2009 N ЭТЧ.001/09-3 не может рассматриваться как надлежащее согласование сторонами договора условия о договорной подсудности, арбитражным апелляционным судом отклоняется с учетом буквального толкования положений указанного договора с целью установления действительной воли сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 февраля 2011 года по делу N А76-22730/2010 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ардеон" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройметалл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ардеон" 1 468 412 руб. 80 коп., в том числе 1 200 000 руб. суммы займа, 259 665 руб. 30 коп. суммы процентов, 8 747 руб. 50 коп. суммы неустойки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элевант Трейд Челябинск" 27 684 руб. 12 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2010 N 1105.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройметалл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ардеон" 27 684 руб. 12 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Н.В.Махрова С.А.Карпусенко