Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2007 г. N КГ-А40/3123-07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как требования истца основаны на факте произведенных им затрат по ремонту танкера и освобождению его из под ареста, а также в связи с упущенной выгодой, вызванной длительным неиспользованием танкера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2007 г. N КГ-А40/3123-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Текст постановления изготовлен в полном объеме 28 апреля 2007 г.

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Ойл-Компакт" о взыскании с ФГУ "Главное управление военно-морского флота" 202292543 руб. 01 коп. убытков, понесенных истцом вследствие неправомерных действий ответчика.

Решением от 06.12.06 г. в иске отказано.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая принятый по делу судебный акт незаконным, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой инстанции лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Рассмотрев дело, суд установил, что требования истца основаны на факте произведенных им затрат по ремонту танкера "Аргунь" и освобождению его из под ареста, а также в связи с упущенной выгодой, вызванной длительным не использованием танкера.

Исследовав представленные по делу документы, заслушав представителей сторон, с учетом анализа возникших между сторонами правоотношений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств.

Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.06 г. по делу N А40-60030/06-77-387 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.