Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 15АП-5222/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-26473/2010

04 июля 2011 г.

15АП-5222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрация муниципального образования города-курорта Сочи

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу N А32-26473/2010

по заявлению Администрации города Сочи

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, общества с ограниченной ответственностью "Офисный мир", общества с ограниченной ответственностью "Спутник Телеком"

о признании незаконными решения и предписания

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города-курорта Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконными решения и предписания от 20.08.2010 г. N А-329/10.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи, общество с ограниченной ответственностью "Офисный мир", общество с ограниченной ответственностью "Спутник Телеком".

Решением суда от 01.04.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявка ООО "Спутник Телеком" соответствовала требованиям документации об аукционе.

Не согласившись с принятым решением, Администрация муниципального образования города-курорта Сочи обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представленная ООО "Спутник Телеком" форма заявки на участие в аукционе не соответствовала форме 2 части 3 документации об аукционе, размещенной на сайте.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрацией города Сочи проведен открытый аукцион на приобретение оборудования для МАУ МФЦ города Сочи, в соответствии с постановлением Главы города Сочи от 22.05.2010 г.. N 598 "Об утверждении городской целевой программы "Электронный Сочи" на 2010-2012 годы" (лот N 235).

Согласно протоколу N 68 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06.08.2010 г.. ООО "Спутник Телеком" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации, а так же п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

ООО "Спутник Телеком" обжаловало действия администрации в УФАС по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 20.08.2010 по делу N А-329/2010 жалоба ООО "Спутник Телеком" частично удовлетворена. Доводы жалобы в части необоснованного отклонения заявки ООО "Спутник Телеком" на участие в аукционе по лоту N 235 признаны обоснованными, действия городской конкурсной и аукционной комиссии по размещению заказов по закупке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для муниципальных нужд г. Сочи управления муниципальных закупок администрации г. Сочи признаны нарушающими п.4 ч.1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ.

20.08.2010 Управлением ФАС по Краснодарскому краю выдано также предписание N 102, которым на городскую конкурсную и аукционную комиссию возложена обязанность устранить нарушение п.4 ч.1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ, а именно: отменить протокол N 68 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06.08.2010 г. в части лота N 235, повторно рассмотреть заявки участников размещения заказа по лоту N 235.

Указанные решение и предписание обжалованы администрацией г. Сочи в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией г. Сочи требований.

В соответствии со ст. 198-201 АПК РФ основанием для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта является одновременное наличие двух условий: несоответствие такого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу. Наличие соответствующих условий применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается.

Статьей 12 Закона N 94-ФЗ установлен закрытый перечень оснований, по которым при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе. В частности, в силу пункта 1 названной статьи при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным статьей 11, и несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе,

Статьей 34 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в статье 11 Закона N 94-ФЗ.

Из протокола заседания аукционной комиссии N 68 от 06.08.2010 г. видно, что в качестве основания для отклонения заявки ООО "Спутник Телеком" аукционной комиссией указан несоответствие представленной обществом заявки форме, размещенной на официальном сайте.

Между тем, данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Так, согласно пункту 4.1 аукционной документации участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в письменной форме в соответствии с указаниями в Информационной карте аукциона по формам, указанным в части 3 документации об аукционе.

В соответствии с п. 19 Информационной карты, п. 4.7.3. аукционной документации заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена в письменном виде по форме 2 части 3 документации об аукционе. В составе заявки на участие в аукционе должны быть представлены сведения и документы, указанные в описи документов по форме 1 части 3 документации об аукционе.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявка ООО "Спутник Телеком" представлена в письменной форме, с отражением всех сведений, предусмотренных аукционной документацией и по форме 2 части 3 документации об аукционе - то есть по форме и содержанию соответствует документации об аукционе. Наличие же в заявке дополнительного указания на то, что общество является субъектом малого предпринимательства, не повлекло изменения существа формы и не является нарушением требования к форме заявки, а потому не могло быть воспринято аукционной комиссией в качестве основания для отказа в допуске соответствующей заявки к участию в аукционе.

Следовательно, действия аукционной комиссии администрации г. Сочи по отклонению заявки ООО "Спутник Телеком" нарушают положения п.4 ч.1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о том, что предусмотренные ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения требований администрации г. Сочи отсутствуют. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.40 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края 1 апреля 2011 оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова