Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 15АП-7928/11

г. Ростов-на-Дону

12 июля 2011 г.

Дело N А53-2040/2011

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шляпниковой Ольги Анатольевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.06.2011 по делу N А53-2040/2011, принятое судьей Лебедевой Ю.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шляпниковой Ольги Анатольевны к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 июня 2011 года по делу N А53-2040/2011 отказано в удовлетворении требований предпринимателя Шляпниковой О.А. об оспаривании постановления Управления Россельхознадзора по Ростовской области о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. При этом статья 259 АПК РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба - в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В настоящем случае с учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 03 июня 2011 года истекал 20 июня 2011 года.

Апелляционная жалоба предпринимателя Шляпниковой О.А. направлена в суд 21 июня 2011 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.

Судом установлено, что решение суда от 03.06.2011 направлено в адрес предпринимателя Шляпниковой О.А. 07.06.2011, т.е. в пределах установленного ч. 6 ст. 211 АПК РФ трехдневного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба предпринимателя Шляпниковой О.А. не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, заявителем нарушено закрепленное в части 1 статьи 259 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 5 ст. 211 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Законодательством не предусмотрено право арбитражного апелляционного суда на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельства, послуживших основанием для ее возвращения, в том числе с приложением мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 21 июня 2011 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 2 л., в т.ч. почтовая квитанция N 34296 от 21.06.2011 на 1 л., конверт N 344002 39 63324 1 на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица