Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2007 г. N КГ-А40/3293-07 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и пени, суд указал, что представленными доказательствами подтверждена задолженность ответчика по арендной плате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2007 г. N КГ-А40/3293-07
(извлечение)

Иск заявлен Департаментом имущества города Москвы (ДИГМ) к Главному межрегиональному центру обработки и распространения статистической информации Государственного комитета Российской Федерации по статистике (ГМЦ Госкомстата России) о взыскании 3054897 руб. 12 коп. арендной платы и 1007468 руб. 67 коп. пени, а всего 4062365 руб. 79 коп. по договору аренды от 5 апреля 2001 г. N 1-391/01 по состоянию на 3 марта 2006 г. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2006 г. произведена замена ответчика на его процессуального правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики (ФГУП "ГМЦ Росстата") - л.д. 37.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2006 г. взыскано с ФГУП "ГМЦ Росстата" в пользу ДИГМ 2730233 руб. 18 коп. долга и 340506 руб. 98 коп. пени, всего 3070740 руб. 16 коп. В остальной части иска отказано. Взыскано с ФГУП "ГМЦ Росстата" в доход федерального бюджета 24046 руб. 54 коп. госпошлины. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по арендной плате в сумме 2730233 руб. 18 коп., что неустойка за периоды с 6 июля 2003 г., за третий квартал 2003 г. и по 3 марта 2006 г., рассчитанная в соответствии с условиями договора аренды, составила 681013 руб. 96 коп., что суд уменьшил неустойку на 50% в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 78).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2007 г. N 09АП-16729/2006-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2006 г. по делу N А40-37854/06-77-308 оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция отвергла доводы истца о непредставлении истцом доказательств применения ставки арендной платы в сумме 406478 руб. 01 коп. без НДС в квартал и о несоответствии расчета истца по долгу и пене требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как необоснованные (л.д. 111-112).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (л.д. 116-119).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 3 октября 2006 г. и постановления от 5 февраля 2007 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 3 октября 2006 г. по делу N А40-37854/06-77-308 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 5 февраля 2007 г. N 09АП-16729/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 мая 2007 г.