Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2011 г. N 02АП-2703/11

г. Киров

09 июля 2011 г.

Дело N А31-140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Марусина В.А., действующего на основании доверенности от 08.09.2010 N 168/2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Судиславского муниципального района Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2011 по делу N А31-140/2011, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "ТНК Ярославль" (место нахождения: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, 41б, ОГРН 1087604014827)

к администрации Судиславского муниципального района Костромской области

о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

установил:

открытое акционерное общество "ТНК Ярославль" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ТНК Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к администрации Судиславского муниципального района Костромской области (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции объекта капитального строительства АЗС N 228, расположенного по адресу: Костромская область, Судиславский район, Судиславское с/п, п. Западный, ул. Костромская, 1а, оформленного письмом от 12.01.2011 N 4123.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Администрация указывает, что установление признаков самовольной постройки исключает возможность применения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; судом не учтены доводы ответчика о том, что спорный объект недвижимости эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта; Администрация не имела правовых оснований для рассмотрения заявления в порядке, определенном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции объекта капитального строительства АЗС N 228, расположенного по адресу: Костромская область, Судиславский район, Судиславское с/п, пос. Западный. К указанному заявлению приложены следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением мест размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения, в том числе разбивочный чертеж, проект вертикальной планировки с картами земельных работ, план этажей, размеры, схемы фасадов с размещением мест установки рекламы и вывесок, архитектурные детали; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации); разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было представлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации); сведения о согласии всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (л.д. 11-13).

12.01.2011 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции объекта капитального строительства (далее - решение Администрации от 12.01.2011), указав, что объект капитального строительства АЗС N 228, расположенный по адресу: Костромская область, Судиславский район, Судиславское с/п, пос.Западный, ул. Костромская, д.1а, является самовольной постройкой, поскольку создан без получения на это необходимого разрешения; в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации обществу надлежало обратиться до начала производства строительно - монтажных работ. В указанном письме администрация рекомендовала обществу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд для оформления права собственности на самовольную постройку (л.д. 10).

Не согласившись с указанным решением Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что решение Администрации от 12.01.2011 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство (часть 1). В соответствии с приведенной нормой в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3)материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (пункт 7).

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешения орган в течение десяти дней со дня получения заявления проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа являются отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Указанный перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим.

Таким образом, условием для выдачи разрешения на строительство является предоставление исчерпывающего пакета документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и их соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Материалами дела установлено, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции спорного объекта недвижимости. К указанному заявлению приложены все необходимые документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отказывая в выдаче разрешения на строительство, Администрация указала, что спорный объект недвижимости создан без получения необходимых разрешений и является самовольной постройкой. Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство Администрация не привела. Между тем в материалах дела не имеется доказательств того, что спорный объект недвижимости на момент принятия Администрацией обжалуемого решения соответствовал признакам самовольной постройки, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, Администрация не имела оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение Администрации от 12.01.2011 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление признаков самовольной постройки исключает возможность применения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и о том, что судом не учтены доводы ответчика об эксплуатации спорного объекта недвижимости эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку Администрация не привела ни доказательств, того, что то спорный объект недвижимости на момент принятия Администрацией обжалуемого решения соответствовал признакам самовольной постройки, ни доказательств того, что спорный объект недвижимости на тот момент эксплуатировался.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация не имела правовых оснований для рассмотрения заявления в порядке, определенном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2011 по делу N А31-140/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Судиславского муниципального района Костромской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева М.В. Немчанинова