Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 12АП-4472/11

г. Саратов

Дело N А12-2216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Сопрун,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Ерзовское"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2011 года по делу N А12-2216/2011, (судья Орешкин С.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"

к муниципальному предприятию "Ерзовское"

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") обратилось в Арбитражный суд

Волгоградской области с иском к муниципальному предприятию "Ерзовское" (далее - ответчик) о взыскании 4 655 188 рублей 64 копейки, в том числе: 4 623 757 рублей 90 копеек - задолженность за поставленный газ с октября 2010 года по декабрь 2010 года по договору поставки газа от 20.07.2007 года N 09-5-13323/08; 31 230 рублей 74 копейки - проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 ноября 2010 года по 02 февраля 2011 года. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 200 рублей 00 копеек - расходов, понесенных в связи с необходимостью представления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в Арбитражный суд Волгоградской области.

До принятия судебного акта истец уточнял заявленные требования, мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору поставки газа от 20.07.2007 года N 09-5-13323/08 и просил взыскать с ответчика 4 759 785 рублей 81 копейку, в том числе - 4 623 757 рублей 90 копеек - задолженность за поставленный газ с октября 2010 года по декабрь 2010 года по договору поставки газа от 20.07.2007 года N 09-5-13323/08; 136 027 рублей 91 копейка - проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 ноября 2010 года по 11 мая 2011 года, а также 200 рублей 00 копеек - расходов, понесенных в связи с необходимостью представления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное предприятие "Ерзовское" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в части взыскания процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции был вынесен необоснованный судебный акт, подлежащий отмене, так как суд первой инстанции ошибочно применил статью 395 ГК РФ, устанавливая ответственность ответчика за нарушение обязательств, при отсутствии вины последнего.

Изучив материалы дела, проверивзаконность судебного акта в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2007 года между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и муниципальным предприятием "Ерзовское" (покупатель) заключен договор поставки газа N 09-5 13323/08, сроком действия с 01 января 2008 г.. по 31 декабря 2008 г..

По условиям указанного выше договора истец в 2008 году обязуется поставлять, а ответчик - принимать газ на объектах газопотребления и оплачивать его в объемах, на основании заявки покупателя на поставку.

В соответствии с пунктом 3.13 договора стороной, ведущей учет газа, является поставщик (истец).

Исполнение договора оплачивается покупателем поставщику по цене, складывающейся из регулируемой оптовой цены на газ, тарифа на его транспортировку по

сетям ГРО и платы за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 5.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 5.3 договора исполнение покупателем денежных обязательств по договору осуществляется в следующем порядке: в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяц у поставки, покупатель производит 100 - процентную оплату суммы планируемого месячного объема потребления газа, а также 100 - процентную оплату планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений. Окончательные расчеты производятся ежемесячно на основании акта, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по поставке газа истец произвел поставку газа ответчику в октябре 2010 года - декабре 2010 года - 1 171,902 тыс.мi на общую сумму 4 623 757 рублей 90 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными покупателем ежемесячными актами приемки-передачи газа, товарными накладными, счетами - фактурами.

Расчет стоимости поставленного газа произведен истцом исходя из оптовой цены на природный газ в размере 2 601 руб. за 1 000 мi на 2010 г.. (приказ ФСТ РФ от 18.12.2009 г.. N 440-э/2), а также условий пункта 5.2 договора.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного газа в спорном периоде не исполнил, в связи с чем за ним, согласно расчету истца, образовалась задолженность в сумме 4 623 757 рублей 90 копеек.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Находящиеся в материалах дела расчеты количества и стоимости переданного и несвоевременно оплаченного газа за октябрь 2010 года - декабрь 2010 года в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были и подтверждаются актами приемки-передачи газа, товарными накладными, счетами-фактурами а также иными материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При решении вопроса о применении ответственности по статье 395 ГК РФ следует учитывать требования статьи 401 ГК РФ, которая устанавливает основания ответственности за нарушение обязательств.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, задолженность потребителей перед ответчиком не является непреодолимой силой, не позволяющей погасить задолженность перед истцом.

Однако, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 027 рублей 91 копейка за период с 25 ноября 2010 года по 11 мая 2011 года, произведенный истцом по действующей ставке рефинансирования, судом первой инстанции ошибочно был признан правильным по следующим основаниям.

Как следует из положений абзаца 4 пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставки банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по значению и учетными ставками, существовавшими в течение всего периода просрочки платежа.

Исследуя динамику изменения ставок в период просрочки (с 26.11.2010 г. по 11.05.2011 г.) ставки изменялись с 7, 75% годовых до 8,25%.

На дату обращения в суд с настоящим иском (16.02.2011) действовала ставка 7, 75%, а на момент принятия решения судом первой инстанции (11.05.2011) - 8, 25%, из которых наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки - с ноября 2010 г. по февраль 2011 г. (включительно), ставка 7,75%.

Вследствие неправильного применения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в части взыскания 136 027, 91 руб. удовлетворен ошибочно, взысканию подлежали проценты в сумме 127 783, 80 руб., исходя из расчета по следующей формуле:

сумма основного долга х ставка рефинансирования / 360 дней х количество дней просрочки.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

1) 805 474, 97 руб. х 7, 75 %/ 360 х 30 дней просрочки = 5202, 03 руб.

2) 2 557 862, 07 руб. х 7, 75 % / 360 х 31 день просрочки = 17 070, 18 руб.

3) 4 623 757, 90 руб. х 7, 75 % / 360 х 106 дней просрочки = 105 511, 59 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 11 мая 2011 года подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2011 года по делу N А12-2216/2011 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с муниципального предприятия "Ерзовское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" 127 783, 80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального предприятия "Ерзовское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" 199, 65 рублей государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2011 года по делу N А12-2216/2011 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" в пользу муниципального предприятия "Ерзовское" 121, 21 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

В.А. Камерилова Ф.И. Тимаев