Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 10АП-4622/11

г. Москва

06 июля 2011 г.

Дело N А41-12889/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2011 года по делу N А41-12889/11, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску открытого акционерного общества "МегаФон" (ОГРН:1027809169585) к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН:1035008354193) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МегаФон" (далее - ОАО "МегаФон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по договору от 27.12.2004 N CSN-224722 в сумме 4418 руб. 68 коп. и пени в сумме 4418 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2011 года по делу N А41-12889/11 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Сергиево-Посадского муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (пользователь) и ЗАО "Соник Дуо" (оператор) заключен договор от 27.12.2004 N CSN-224722, по условиям которого ЗАО "Соник Дуо" приняло на себя обязательства оказывать ответчику услуги сотовой радиотелефонной связи, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (л.д.6-8). Ответчику открыт лицевой счет N 722552.

В соответствии с вышеназванным договором ответчику были предоставлены два номера: 9262943068 и 9262943178.

ОАО "МегаФон" является правопреемником ЗАО "Соник Дуо", что подтверждается представленными суду решением единственного акционера ЗАО "Соник Дуо" от 25.11.2008 N 15/2008 и свидетельствами о внесении в ЕГРЮЛ записей ГРН 6097747731988 и ГРН 1027700127652 (л.д.20-22).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в мае-сентябре 2008 года он оказал ответчику услуги по договору от 27.12.2004 N CSN-224722 на сумму 4.418 руб. 68 коп., однако последний свои обязательства по оплате услуг не выполнил.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование своих требований истец ссылается на выписку от 30.09.2008 N 37549920 по лицевому счету 722552(л.д.13-14).

В соответствии с указанной выпиской задолженность администрации Сергиево-Посадского муниципального района составляет 108 руб. 68 коп.

Документального подтверждения наличия у ответчика задолженности по оказанным услугам в сумме 4418 руб. 68 коп. истец суду не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 108 руб. 68 коп., арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ОАО "МегаФон" также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 4418 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 59 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг подвижной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг подвижной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплаты.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику пеню в сумме 4418 руб. 68 коп., исходя из суммы долга 4.418руб. 68коп.

Однако факт наличия задолженности подтвержден только на сумму 108 руб. 68 коп.

Следовательно, требование ОАО "МегаФон" о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 108 руб. 68 коп. В остальной части во взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 49 руб.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2011 года по делу N А41-12889/11 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: взыскать с администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу открытого акционерного общества "МегаФон" 108 руб. 68 коп. задолженности, 108 руб. 68 коп. пени и 49 руб. в возмещение расходов по госпошлине, а всего 266 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова