Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2007 г. N КА-А40/3503-07-П Суд частично отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов, поскольку заявителем документально не подтверждены отнесение затрат на расходы и правомерность применения налоговых вычетов в отношении своего контрагента, так как документы, подписанные неуполномоченным лицом, не могут считаться оформленными в соответствии с законодательством РФ, а расходы документально подтвержденными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2007 г. N КА-А40/3503-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2007 г.

ЗАО "Семь звезд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве, третье лицо - ООО "Стройсервис" о признании недействительным решения налогового органа от 16.09.2005 N 05-28/2001.

Решением суда от 22.11.2005, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 172, 252 НК РФ.

Постановлением ФАС МО от 08.06.2006 N КА-А40/4848-06 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи с необходимостью допроса свидетелей - Б. и С. по вопросам, связанным с деятельностью ООО "Стройсервис", а также для установления обстоятельств, связанных с отказом Общества представить истребуемые Инспекцией документы в отношении иностранного учредителя, для оценки всех доводов налогового органа о недобросовестности заявителя.

Решением суда от 20.10.2006, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования частично удовлетворены на основании ст.ст. 171, 172, 250, 252 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "Семь звезд", в которой заявитель просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявления отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в нарушение ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ, заявителем документально не подтверждено отнесение затрат на расходы и правомерность применения налоговых вычетов в отношении ООО "Стройсервис".

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документов) по организации или доверенностью от имени организации.

Заявитель ссылается на то, что договор, заключенный с ООО "Стройсервис", сметы, акты приемки выполненных работ и счета-фактуры подписаны генеральным директором ООО "Стройсервис" С. Однако, С. назначен генеральным директором решением N 2 от 15.09.2003 единственного учредителя ООО "Стройсервис" - Б., который, как следует из его объяснений от 08.08.2005, отрицает принятие указанного решения.

По сведениям, имеющимся у Инспекции, как учредителем, так и генеральным директором ООО "Стройсервис" числится Б. Какие-либо документы, подтверждающие полномочия С. как генерального директора (за исключением решения N 2 от 15.09.2003) в материалах дела отсутствуют.

Поскольку Б. неоднократно вызывался судом, но не явился для дачи свидетельских показаний, а С. умер, суд кассационной инстанции считает, что судом были приняты все необходимые меры для проверки представленных в дело доказательств, для сбора новых доказательств в соответствии с данными ФАС МО указаниями.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы заявителем при рассмотрении дела не заявлялось, а удовлетворение ходатайства об истребовании банковских карточек не привело бы ни к каким результатам - С. умер, следовательно, невозможно отобрать образцы подписей у названного лица и провести экспертизу, но даже если считать, что документы подписаны С., его полномочия как генерального директора не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно принял во внимание сведения, содержащиеся в объяснениях Б. от 08.08.2005.

Документы, подписанные неуполномоченным лицом, не могут считаться оформленными в соответствии с законодательством РФ, а расходы документально подтвержденными в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ.

По тем же основаниям не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ и счета-фактуры, подписанные С.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.10.2006 по делу N А40-58535/05-117-563 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.01.2007 N 09АП-17007/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Семь звезд" - без удовлетворения.