Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 12АП-4467/11

г. Саратов

Дело N А57-854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 09.06.2011 N N 93222, 93223, отчетом о публикации судебных актов от 09.06.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский завод дизельной аппаратуры", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2011 года по делу N А57-854/2011, принятое судьей М.К. Карпенко,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-С", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский завод дизельной аппаратуры", г. Саратов,

о взыскании 24583 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-С" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский завод дизельной аппаратуры" о взыскании 23990 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 30 мая 2008 года N 9/08, 593 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 сентября 2010 года по 20 января 2011 года, начиная с 21 января 2011 года 7,75 % годовых от суммы 23990 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 10 марта 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-854/2011 исковые требования удовлетворены следующим образом: с ответчика взыскано в пользу истца 24583 руб. 40 коп., в том числе 23990 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 593 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2010 года по 20 января 2011 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, 7000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Саратовский завод дизельной аппаратуры" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не применены нормы пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-С" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Саратовский завод дизельной аппаратуры" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-С" (подрядчик) заключили договор от 30 мая 2009 года N 9/08, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению из материалов подрядчика и с использованием оборудования подрядчика ямочного ремонта дорожного покрытия на территории предприятия по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 109. Стоимость работ по настоящему договору согласована сторонами в сумме 139538 руб. 65 коп. (статья 2 договора). Сроки выполнения работ указаны в статье 3 договора: дата начала работ - дата поступления аванса подрядчику согласно пункту 4.1 настоящего договора в трехдневный срок с момента подписания договора в размере 70% от сметной стоимости; работы должны быть окончены не позднее 15 дней от начала работ. Порядок оплаты изложен в статье 4 заключенного договора, сдача-приемка работ - в статье 5, обязательства сторон - в статье 6, ответственность сторон - в статье 7, гарантии - в статье 8, срок действия, условия и порядок внесения изменений и расторжения договора - в статье 9, обстоятельства непреодолимой силы и прочие условия - в статьях 10, 11 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 30 мая 2009 года N 9/08 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договорных обязательств заказчик перечислил подрядчику предварительную оплату (аванс) платежным поручением от 5 июня 2008 года N 374 в сумме 97677 руб.

В подтверждение выполнения работ по договору от 30 мая 2008 года N 9/08 сторонами оформлены акт о приемке выполненных работ за июль 2008 года от 14 июля 2008 года N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14 июля 2008 года N 1 на сумму 221666 руб. 98 коп. Заказчик оплатил выполненные работы платежным поручением от 21 июля 2008 года N 829 в сумме 100000 руб. Таким образом, ответчик перечислил истцу 197677 руб., подрядчик считает, что заказчик обязан доплатить 23989 руб. 98 коп.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы, подлежащей выполнению, или способы ее определения указываются в договоре. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникает необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При согласованной сторонами цене договора 139538 руб. 65 коп., подрядчик выполнил работы на общую сумму 221666 руб. 98 коп., что на 82128 руб. 33 коп. больше, выполненные работы оплачены в сумме 197677 руб.

При этом суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание разъяснения, данные в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", о том, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный заказчиком, и удовлетворил исковые требования. Заказчик исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в размере, определенном договором. Дополнительные работы на сумму 82128 руб. 33 коп. не были согласованы с ответчиком. Акт приемки выполненных работ подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на их оплату.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 10 марта 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-854/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский завод дизельной аппаратуры" 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Судьи

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина апелляционного суда - Т.В. Волкова А.Ю. Самохвалова