Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2007 г. N КГ-А40/3638-07 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору работ, поскольку у ответчика имеется задолженность перед истцом в связи с исполнением им договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2007 г. N КГ-А40/3638-07
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Опытный завод N 408 ФАС России" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Госкорпорация по ОрВД" задолженности по оплате выполненных по договору от 31.08.98 N 69П-98-ФАС/97-18 работ размере 360.612 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.06 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.07 N 09АП-420/2007-ГК решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - ст.ст. 168, 526, 531 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в поступившем в суд отзыве.

3-е лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ознакомившись с кассационной жалобой, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, у ответчика имеется задолженность перед истцом в связи с исполнением им договора от 31.08.98 N 69П-98-ФАС/97-18 в размере 360.612 руб.

Доводы сторон, касающиеся наличия задолженности и обязанности ответчика оплатить выполненные работы исследовались судами и на основании представленных документов сделаны правомерные выводы.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, исследовались судами первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные доказательства.

Доводы кассационной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не усматривается. Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2006 года и постановление от 26 февраля 2007 года N 09АП-420/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44860/06-23-324 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.