Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 г. N 05АП-1606/10

г. Владивосток

Дело

14 апреля 2010 г.

N А51-486/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Чернякова О.С. по доверенности от 14.12.2009 со специальным полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 4827, действительно до 31.12.2010;

от ООО "Эстейт-Сервис": Гуцалюк А.В. по доверенности от 10.11.2010 со специальными полномочиями, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-1606/2010,

на решение от 01.03.2010

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-486/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Эстейт-Сервис"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эстейт-Сервис" (далее - ООО "Эстейт-Сервис", Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2009 N 145/2009.

Решением от 01 марта 2010 года суд удовлетворил заявленные Обществом требования, указав, что в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы, Департамент не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Департамент указал, что субъектом правонарушения по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ являются лица, осуществляющие строительство; поскольку застройщиком спорного объекта является ООО "Эстейт-Сервис", именно оно в соответствии со ст. 55 ГрК РФ несет обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получению соответствующей разрешительной документации.

Согласно жалобе, передача в собственность части нежилых помещений не свидетельствует об утрате Обществом статуса застройщика, а до ввода объекта в эксплуатацию Общество (застройщик) не имеет права эксплуатировать данный объект и допускать эксплуатацию данного объекта иными лицами.

Таким образом, в действиях Общества, по мнению Департамента, имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании вышеуказанных доводов Административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Департамента поддержал в судебном заседании.

От Общества в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Заявитель не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Общества поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Эстейт-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2002 администрацией г. Владивостока Приморского края, о чем 24.04.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока было выдано свидетельство серии 25 N 01302198, и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501276049.

19.11.2009 года Прокуратурой Советского района г. Владивостока совместно с ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу департамента градостроительства, была проведена проверка соблюдения действующего законодательства при эксплуатации административно-торгового комплекса по ул. Русская, 9 б в г. Владивостоке, 4,5,6 этажи которого принадлежат на праве собственности ООО "Эстейт-Сервис".

В ходе проверки проверяющими было установлено, что государственный строительный надзор при строительстве объекта "административно - торговый комплекс по ул. Русская, 9 б" не осуществлялся, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации не выдавалось, в связи с чем не представляется возможным установить соответствие построенного объекта капитального строительства всем предъявляемым требованиям проектной документации, санитарным, противопожарным, экологическим и другим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Строительные работы административно - торгового комплекса по ул. Русская, 9 б в г. Владивостоке завершены, объект эксплуатируется. В здании расположены офисные помещения, магазины, помещения общественного питания. На момент проверки в здании находились посетители и обслуживающий персонал. Здание административно-торгового комплекса по ул. Русская, 9 б эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (помещения в здании эксплуатируются и сдаются в аренду), что нарушает требование статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Указанные нарушения были отражены прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2009.

Административный материал был направлен в Департамент земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Начальником отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округа Департамента градостроительства Приморского края 15.12.2009 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Эстейт-Сервис" и принято постановление N 145/2009, которым Общества было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, в виде штрафа в сумме 20.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с заявлением о признании данного постановления незаконным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, образуют действия по эксплуатации объектов капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 1 данного Кодекса застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 19.03.2007 N 05-050042-Ю-Д-06681 ООО "Эстейт-Сервис" является застройщиком строительства административно - торгового комплекса по ул. Русская, 9 б в г. Владивостоке.

21.07.2008 главой города Владивостока Обществу было выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 9б в эксплуатацию N RU5304000-9/2008.

Постановлением от 29.10.2008 N 531 глава города Владивостока отменил ранее выданное им разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.07.2008 N RU5304000-9/2008.

В связи с тем, что новое разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 9б у Общества отсутствует, Департамент посчитал, что в действиях Заявителя имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, коллегия признает данный вывод Департамента несостоятельным.

Пунктами 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела коллегией установлено, что до 10.10.2008 Общество являлось застройщиком и собственником административно - торгового комплекса по ул. Русская, 9 б в г. Владивостоке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было своевременно получено застройщиком (21.07.2008). 29.10.2008 данное разрешение было отменено.

10.10.2008 ООО "Эстейт-Сервис" заключило договор купли-продажи недвижимости с Лобко А.Х., Лобко С.Х. (л.д. 16), согласно условиям которого Общество продало последним нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 9 б площадью 1020,3 кв. м. на 2 и 3 этажах.

Как следует из имеющегося в деле объяснения директора ООО "Эстейт-Сервис" (л.д. 34), 25.02.2009 Обществом был заключен договор купли-продажи нежилых помещений в подвале и на первом этаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 9 б, с Кузнецовым М.В.

Таким образом, собственником всего здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 9 б, Общество являлось только до 10.10.2008. На момент отмены главой города Владивостока разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию (29.10.2008) ООО "Эстейт-Сервис" уже не являлось собственником всего спорного здания и, следовательно, не могло его эксплуатировать, как единый объекта капитального строительства. Как следует из материалов дела, ООО "Эстейт-Сервис" являлось собственником лишь части нежилых помещений, расположенных в административно - торговом комплексе по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 9 б, общей площадью 1979,4 кв. м, этажи: подвал, 1, 2, 3, 4, 5, мансарда, номера на поэтажном плане: 4, 6-14, 18; 1, 5, 6, 12, 28, 29; 1, 23, 24, 26; 1, 13, 31; 1-23; 1-22; 1-23, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.04.2009 25-АБ 144713.

Следовательно, Общество эксплуатирует спорный объект недвижимости не в полном объеме, а только в части помещений общей площадью 1979,4 кв. м., на которые имеет право собственности. Остальные помещения спорного здания Обществом не эксплуатируется.

Статьей 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия по эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Поскольку Общество осуществляет эксплуатацию не всего объекта, а только его части, на него не может быть возложена обязанность по получению разрешения на ввод в эксплуатацию всего объекта.

Как правильно указал суд первой инстанции, отмена главой г.Владивостока разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предоставляет Обществу права на запрет эксплуатации помещений, принадлежащих иным лицам на праве собственности.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО "Эстейт-Сервис" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении от 15.12.2009 N 145/2009, вынесенное в отношении ООО "Эстейт-Сервис".

Довод апелляционной жалобы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, коллегия отклоняет в силу вышеизложенного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01 марта 2010 года по делу N А51-486/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович