Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 12АП-4557/11

г. Саратов

Дело N А57-3779/2011

11 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратова на решение арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2011 года по делу N А57-3779/2011, судья Никульникова О.В.

по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района,

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей",

о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 191 873 руб. 31 коп

при участии в судебном заседании представителей:

от Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - Никишиной О.В., по доверенности от 23.07.2010

от общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Липуновой С.И., по доверенности от 26.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - Ассоциация, истец) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей", общество, ответчик) неосновательного обогащения в сумме 191 873 руб. 31 коп.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 02.06.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе Ассоциация указала на то, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 191 873 руб. 31 коп. в связи с добровольным исполнением решения арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2010 по делу N А57-7732/2010, которое отменено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Истец полагает, что с 02.02.2011 ответчик незаконно удерживает спорную денежную сумму.

В судебном заседании представитель Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивает на её удовлетворении.

Представитель ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считает решение законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2010 по делу N А57-7732/2010 с АТСЖ Ленинского района г.Саратова в пользу ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2009 по 26.04.2010 в сумме 185 360,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 512,89 руб., а всего 191 873 руб. 31 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 решение по вышеуказанному делу оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу.

В целях исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, АТСЖ Ленинского района г. Саратова платежным поручением N 5381 от 20.01.2011 перечислила на расчетный счет ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" 191 873 руб. 31 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011 по вышеуказанному делу решение суда первой инстанции от 27.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 были отменены с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2011 по делу N А57-7732/2010 АТСЖ Ленинского района г.Саратова было отказано в повороте исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2010 по делу NА57-7732/2010.

АТСЖ Ленинского района г.Саратова полагая, что ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" незаконно удерживает денежные средства обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Из положений указанной нормы материального права следует, что характерными признаками регулируемых гражданским законодательством имущественных и неимущественных отношений являются равенство, автономия воли и имущественная самостоятельность их участников.

Судами обеих инстанций установлено, что денежные средства в сумме 191 873 руб. 31 коп. были получены истцом по делу N А57-7732/2010 ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" на основании вступившего в законную силу решения суда.

Спорные отношения сторон обусловлены исполнением решения арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2010 по делу N А57-7732/2010 и не характеризуются признаком автономии воли их участников в лице взыскателя и должника.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства были получены ответчиком 20.01.2011 по установленному законом основанию, в связи с чем не могут являться неосновательным обогащением, понятие которого содержится в статье 1102 Гражданского кодекса РФ.

Порядок возврата ответчику взысканного с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту регулируется статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ и производится путем применения особого института -поворота исполнения судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что отмена 02.02.2011 решения суда первой инстанции означает утрату для ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" правового основания для дальнейшего удержания денежных средств является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

При этом, все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2010 г. N 3809/07).

Из изложенного следует, что вопрос о повороте исполнения судебного акта подлежит разрешению после принятия нового судебного акта, а, следовательно, процессуальный закон допускает нахождение денежных средств в пользовании взыскателя до принятия нового судебного акта.

С учетом изложенного спорная сумма, полученная ответчиком, не является суммой неосновательного обогащения, оснований к возникновению обязательства из неосновательного обогащения (сбережения) в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец не доказал, что ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Толкование правовых норм, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 декабря 2010 г. N 3809/07 о том, что лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе как путем обращения с самостоятельным требованием к ответчику о возврате неосновательно полученных денежных средств, так и направив заявление о повороте исполнения решения, подлежит применению при рассмотрении иных арбитражных дел только при наличии аналогичных обстоятельств, а именно при наличии завершающего судебного акта по делу, в рамках которого было произведено перечисление денежных средств во исполнение решения суда, которое в последующем было отменено выше стоящей судебной инстанцией. Таких обстоятельств судами обеих инстанций не установлено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратова следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2011 года по делу N А57-3779/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова