Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2007 г. N КА-А41/3855-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку отсутствуют доказательства нецелевого использования налогоплательщиком водного объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2007 г. N КА-А41/3855-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2006 года удовлетворены заявленные требования МУП ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района.

Признано недействительным решение MP ИФНС России N 10 по Московской области от 29.05.2006 года N 1550.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Утверждает, что заявитель осуществлял безлицензионное пользование водными объектами.

Если водопользование осуществляется без лицензии, то налоговые ставки за пользование водными объектами, связанное с водоснабжением населения в размере 70 руб. за 1000 куб. м. не применяются и применяются ставки установленные п. 1 ст. 333.12 НК РФ т. е. 360 руб. за 1000 куб. м.

В связи с чем заявителем допущена неуплата водного налога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки ответчиком принято решение N 1550 от 29.05.2006 года о привлечении заявителя к ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату водного налога в виде штрафа и предприятию предложено уплатить налог, а также пени.

Суд, удовлетворяя требование указал, что заявитель в спорный период являлся плательщиком водного налога.

В соответствии с п. 3 ст. 333.12 НК РФ ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 руб. за 1000 куб. м.

Суд пришел к выводу о том, что квалифицирующим признаком для применения п. 3 ст. 333.12 НК РФ является не факт наличия соответствующий лицензии, а целевое использование водного объекта т. е. использование воды для снабжения населения. При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что ссылка ответчика на ст. 86 и ст. 135 Водного Кодекса РФ от 16.11.1995 г. N 167-ФЗ является несостоятельной.

Кроме того, судом установлено, что заявителем проводятся мероприятия по сбору документов для подачи заявления на выдачу лицензии.

При таких обстоятельствах ответчиком не правомерно взыскиваются суммы налога, пени и штраф.

Доводы жалобы признаются несостоятельными опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами исследованными в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2006 года по делу N А41-К2-18144/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу МФИ ФНС России N 10 по Московской области без удовлетворения.