Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 15АП-4583/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24826/2010

07 июля 2011 г.

15АП-4583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель Дурицкий В.И. по доверенности от 12.01.2011;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Абулик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.03.2011 по делу N А32-24826/2010

по иску ЗАО Агрофирма "Кавказ"

к ответчику ООО "Абулик"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Агрофирма "Кавказ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абулик" (далее - ответчик) о взыскании 847 894 рублей 06 копеек, в том числе 810 720 рублей 06 копеек основной задолженности за поставленный товар, 37 174 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 847 894 рублей, в том числе 810 720 рублей задолженности за поставленный товар, 37 174 рублей процентов, а также 19 957 рублей 88 копеек возмещения судебных расходов.

Судебный акт мотивирован тем, что договорные обязательства исполнены истцом надлежащим образом, ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, лишил его права представить доказательства и заявить ходатайства по делу.

Определением от 26.04.2011 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 07.06.2011.

В указанную дату в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта от 31.08.2009 N 1 о приемке-сдаче выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от 29.06.2009, заключенному между сторонами, согласно которому ответчик выполнил для истца объем работ по уборке зерновых культур на сумму 400 000 рублей.

Определением суда от 07.06.2011 судебное разбирательство по делу отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду несостоятельности заявленных в ней доводов, и просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что ответчик на протяжении значительного времени не принимал никаких действий по погашению задолженности, не являлся в судебные заседания и не исполнял требования суда о представлении доказательств.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание 30.06.2011 не обеспечил, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истеца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав пояснения представителя истца, принимая во внимание пояснения, данные представителем ответчика в судебном заседании 07.06.2011, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договор от 30.06.2009 N 170, поставщик передал, а покупатель принял зерно фуражное на общую сумму 1 019 720 рублей, что подтверждается товарными накладными от 31.08.2009 N1302, от 14.08.2009 N1050, на которых имеется печать и подпись представителя ответчика.

Покупатель полученный товар оплатил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 810 720 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 31.08.2009 N 1302, от 14.08.2009 N 1050, свидетельствующие о факте поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1 019 720 рублей.

Ответчиком сумма долга не оспорена; доводы, приведенные истцом в обоснование иска, не опровергнуты, контррарсчет суммы иска не представлен.

Учитывая частичное погашение ответчиком задолженности, суд правомерно счел заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 810 720 рублей законным, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 174 рублей, начисленные им на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7, 75 % годовых.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Согласно разъяснению Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 174 рублей также подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняется апелляционным судом по тем основаниям, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сославшись на надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика не лишало возможности последнего реализовать свои процессуальные права, дать письменные пояснения, представить доказательства в подтверждение возражений против иска, направить в судебное заседание своего представителя (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает также, что ответчик реализовал право на судебную защиту путем подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что проведение судебного заседания в его отсутствие привело к принятию неправильного по существу судебного акта

Ссылка ответчика на акт от 31.08.2009 N 1 о приемке-сдаче выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от 29.06.2009, заключенному между сторонами, согласно которому ответчик выполнил для истца объем работ по уборке зерновых культур на сумму 400 000 рублей, что подтверждает наличие задолженности истца перед ним по другим правоотношениям, заявленная в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не принимается, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по данному делу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2011 по делу N А32-24826/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Абулик" (ИНН 2315132332, ОГРН 1072315002286) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева