Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 19АП-1699/11

03 августа 2011 г.

Дело N А35-11432/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от ООО "Международный центр инновационного развития": Шауро И.А., представитель по доверенности б/н от 09.06.2011 г..; Ингодов К.А., представитель по доверенности б/н от 10.02.2011 г..;

от ЗАО "Росгидромехстрой": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" Шишкарева А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Батурина В.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Волкодава С.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" на определение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2011 года по делу N А35-11432/2010 (судья Шумаков А.И.) по заявлению ООО "Международный центр инновационного развития" об установлении требований к должнику по денежным обязательствам в сумме 2 702 412 руб. 28 коп. в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" (ИНН 4619004248, ОГРН 1075809001663),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2010 года отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" (далее - ООО Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Рукавицын Владимир Анатольевич.

04.02.2011 года ООО "Международный центр инновационного развития" обратилось в арбитражный суд с заявлениями об установлении требований к должнику в сумме 2 702 412 руб. 28 коп.; в размере 1 873 181 руб. 46 коп. и 3 880 605 руб. 39 коп., которые составляют задолженность по договорам аренды земельных участков от 22.09.2009, от 14.07.2009, от 15.08.2009.

Арбитражный суд Курской области в порядке части 2 статьи 130 АПК РФ объединил требования в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2011 года требования ООО "Международный центр инновационного развития" к ООО Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в размере 7 626 883 руб. 00 коп., пени в размере 263 042 руб. 86 коп. учтены в реестре в составе третьей очереди отдельно. В установлении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части установленных в реестр кредиторов требований отменить.

Представители ЗАО "Росгидромехстрой", конкурсного управляющего ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" Шишкарева А.В., Батурина В.Н., Волкодава С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Представители ООО "Международный центр инновационного развития" доводы апелляционной жалобы ООО "Агролига России" поддержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили в части установленных требований отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ООО Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" обжалует определение арбитражного суда только в части установленных в реестр кредиторов требований, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО "Международный центр инновационного развития", не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2009 года между ООО Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" (арендатор) и Волкодавом Сергеем Петровичем, Волкодав Ириной Викторовной (арендодатели) был заключен договор аренды земельных участков N б/н.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды арендатор обязан принять участки по акту приема-передачи, использовать их в соответствии с целевым назначением, вносить арендную плату и по истечении договора вернуть участки истцу по акту приема-передачи в течение 5 дней со дня окончания срока договора.

Договором аренды земельных участков предусмотрена арендная плата за пользование земельными участками 125 (сто двадцать пять) рублей за 1 га в месяц. В договоре указано, что "оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, путем передачи векселей и иных ценных бумаг, путем уступки права требования, путем передачи имущества (движимого и недвижимого), путем зачета встречных однородных требований, иными способами, не противоречащими нормам действующего законодательства. Оплата может также производиться Арендатором поквартально, либо ежегодно.

Согласно пункту 2.1.1. договора арендодатели обязаны передать Арендатору участки по акту приема - передачи.

14.07.2009 года имущество, указанное в предмете договора, передано арендодателями арендатору на основании акта приема - передачи.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов за 2009 год задолженность ООО Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" перед Волкодавом Сергеем Петровичем, Волкодав Ириной Викторовной, по договору аренды земельных участков от 14.07.2009 года составила 1 645 441 рубль.

30.04.2009 года между арендодателями ("цедентами") и ООО "Международный центр инновационного развития" ("цессионарий") заключен договор уступки прав требования (цессии) N 30/04/2010 по основному долгу в размере 1 645 441 рубль и по оплате пени из расчета 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, принадлежащих "цедентам" на основании договора аренды земельных участков от 14.07.2009 года N б/н.

Таким образом, ООО "Международный центр инновационного развития" приобрело право требования с должника исполнение всех неисполненных обязательств арендатора по договору аренды от 14.07.2009 года.

15.08.2009 года между ООО Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" (арендатор) и Волкодавом Сергеем Петровичем, Волкодав Ириной Викторовной (арендодатели) был заключен договор аренды земельных участков N б/н.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды арендатор обязан принять участки по акту приема-передачи, использовать их в соответствии с целевым назначением, вносить арендную плату и по истечении договора вернуть участки истцу по акту приема-передачи в течение 5 дней со дня окончания срока договора.

Договором аренды земельных участков предусмотрена арендная плата за пользование земельными участками 125 (сто двадцать пять) рублей за 1 га в месяц. Согласно условиям договора, оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя, путем передачи векселей и иных ценных бумаг, путем уступки права требования, путем передачи имущества (движимого и недвижимого), путем зачета встречных однородных требований, иными способами, не противоречащими нормам действующего законодательства. Оплата может также производиться Арендатором поквартально, либо ежегодно. В указанных случаях оплата производиться не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, годом. Арендная плата начисляется с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Участков".

Согласно п. 2.1.1. договора арендодатели обязаны передать арендатору участки по акту приема - передачи.

15.08.2009 года имущество, указанное в предмете договора, передано арендодателями арендатору на основании акта приема - передачи.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов за 2009 год задолженность ООО Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" перед Волкодавом Сергеем Петровичем, Волкодав Ириной Викторовной, по договору аренды земельных участков от 15.08.2009 года составила 2 455 458 рублей.

30.04.2010 года между арендодателями ("цедентами") и ООО "Международный центр инновационного развития" ("цессионарий") заключен договор уступки прав требования (цессии) N 30/04/2010-1 по основному долгу в размере 2 455 458 рублей и по оплате пени из расчета 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, принадлежащих "Цедентам" на основании договора аренды земельных участков от 15.08.2009 N б/н.

22.09.2009 года между ООО Управляющая компания "Инвестиции. Финансы.Менеджмент" (арендатор) и Волкодав Кристиной Сергеевной (арендодатель) был заключен договор аренды земельных участков, б/н.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды арендатор обязан принять участки но акту приема-передачи, использовать их в соответствии с целевым назначением, вносить арендную плату и по истечении договора вернуть участки истцу по акту приема-передачи в течение 5 дней со дня окончания срока договора.

Договором аренды земельных участков предусмотрена арендная плата за пользование земельными участками 125 (сто двадцать пять) рублей за 1 га в месяц. Договором определено, что оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя, путем передачи векселей и иных ценных бумаг, путем уступки права требования, путем передачи имущества (движимого и недвижимого), путем зачета встречных однородных требований, иными способами, не противоречащими нормам действующего законодательства. Оплата может также производиться Арендатором поквартально, либо ежегодно. В указанных случаях оплата производиться не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, годом. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи Участков.

Согласно пункту 2.1.1. договора арендодатель обязан передать арендатору участки по акту приема - передачи.

Таким образом, по акту приема - передачи от 22.09.2009 года имущество, указанное в предмете договора, передано арендатору.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов за 2009 год задолженность ООО Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" перед Волкодав Кристиной Сергеевной по договору аренды земельных участков от 22.09.2009 года составила 3 525 984 рубля.

30.04.2010 года между арендодателем ("цедентом") и ООО "Международный центр инновационного развития" ("цессионарий") заключен договор уступки прав требования (цессии) N 30/04/2010-2 по основному долгу в размере 3 525 984 рубля и по оплате пени из расчета 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, принадлежащих "Цедентам" на основании договора аренды земельных участков от 22.09.2009 года N б/н.

Ссылаясь на невыполнение условий договоров аренды земельных участков по оплате, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный апелляционный суд считает правомерным удовлетворение Арбитражным судом Курской области требований заявителя в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством основанию (ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с положениями статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований ООО "Международный центр инновационного развития" в материалы дела были представлены доказательства подтверждения надлежащего выполнения им своих обязательств по договорам аренды - акты приема- передачи земельных участков.

При этом ООО Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент.", в нарушение п. 3.1 договоров, не исполнило обязательство по оплате арендной платы. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди суммы основного долга по договорам аренды земельных участков в размере 7 626 883 рубля в том числе:

- по договору аренды от 14.07.2009 года - 1 645 441 руб.

- по договору аренды от 15.08.2010 года - 2 455 458 руб.

- по договору аренды от 22.09.2009 года - 3 525 984руб.

Кроме этого, ООО "Международный центр инновационного развития" было заявлено об установлении в реестр требований должника суммы пени по указанным договорам в размере 263 042 руб. 86 коп. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя в данной части. При этом судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено пунктами 3.4. договоров аренды земельных участков за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету пени по договору аренды от 14.07.2009 года сумма пени составила 72 234 рублей 86 копеек.

По расчету пени по договору аренды от 15.08.2009 года сумма пени составила 78 329 рублей 11 копеек.

В соответствии с расчетом пени по договору аренды от 22.09.2009 года сумма пени составила 112 478 рублей 89 копеек.

Проверив расчеты пени, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Учитывая, что судом установлен факт неоплаты задолженности по договорам, и расчет пени является правильным, судебная коллегия считает определение суда в части установления в реестр требований кредиторов пени в сумме 263 042 руб. 86 коп., законным и обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что доказательства по делу, а именно: договоры аренды земельных участков, акты приема-передачи к ним и акты сверки за 2009 год являются сфальсифицированными. Кроме этого, заявитель выражает несогласие с отказом в проведении технической экспертизы. Однако судебная коллегия данные доводы отклоняет, ввиду следующих обстоятельств.

При рассмотрении дела N А35-10226/2010 должник ссылался на наличие у него во владении земельных участков в Обоянском и Пристенском районах Курской области, на которых им в 2010 году производились посевные работы.

Ссылаясь на то, что должник является собственником урожая, выращенного на этих земельных участках, ООО Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" предъявило иск об истребовании из незаконного владения ООО "АГВ", Волкодава Сергея Петровича семян пшеницы озимой урожая 2010 года. Одновременно должник представил в Арбитражный суд Белгородской области сведения о проведении полевых работ в хозяйствах.

Из указанных обстоятельств следует, что ранее должник признавал факт наличия договорных отношений, наличие во владении земельных участков, ссылался на указанные обстоятельства в обоснование заявленных им исковых требований.

Довод о том, что при рассмотрении вышеуказанного дела должник признавал пользование и владение земельными участками, полученными в аренду не от Волкодавов, а от Зуева В.Н., несостоятелен, так как в дальнейшем переданные земельные участки перешли в собственность от Зуева В.Н. Волкодаву С.П. и Волкодав И.В.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Право собственности Волкодава С.П. и Волкодав И.В. на земельные участки, предоставленные в аренду по рассматриваемым договорам аренды, подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 13.07.2009 года. Таким образом, на дату подписания договоров аренды от 14.07.2009 года, договора аренды от 15.08.2010 года и договору аренды от 22.09.2009 года собственником земельных участков являлся Волкодав С.П.

Ссылаясь на злоупотребление Волкодавом С.П. и Волкодав И.В. правом, заявитель апелляционной жалобы указал на подписание договора аренды, как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора Волкодавом С.П.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным. Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, заключению договоров аренды с Волкодавом С.П. и Волкодав И.В. было вызвано приобретением ими в собственность земельных участков у прежнего арендатора Зуева В.Н. Доказательств того, что целью данной сделки явилось причинение время должнику или его кредиторам, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Не представлено также доказательств заключения договоров аренды с новым арендодателем на невыгодных для должника условиях по сравнению с существовавшим ранее договором аренды этих земельных участков, равно как и доказательств исполнения должником обязанностей по уплате арендных платежей за пользование земельными участками прежнему арендодателю.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2011 года по делу N А35-11432/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова