Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 01АП-3100/11

г. Владимир

"14" июля 2011 г.

Дело N А11-811/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит", г.Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2011 по делу N А11-811/2011, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску потребительского общества "Инвест-Мастер", г.Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Строй", г.Москва, обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит", г.Владимир, о взыскании 239 722 руб. 19 коп.,

с участием: от истца (ПО "Инвест-Мастер") - Логиновой Е.Е. по доверенности от 11.10.2010 сроком на один год;

от заявителя (ООО "Реал-Транзит") - представитель не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 64515);

от ответчика (ООО "Реал-Строй") - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (возврат заказного письма с уведомлением N 64518),

установил

потребительское общество "Инвест-Мастер" (ОГРН 1063328028895, ИНН 3328444370) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" (ОГРН 1053301582663, ИНН 3328437990), обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит" (ОГРН 1073327006521, ИНН 3327834360) о солидарном взыскании 210 000 руб. займа, предоставленного по договору займа N 080700000001 от 29.08.2007, и 29 722 руб. 19 коп. вознаграждения за пользование заемными средствами.

Руководствуясь статьями 309, 323, 363, 391, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 31.03.2011 удовлетворил исковые требования, взыскал в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит" в пользу потребительского общества "Инвест-Мастер" 210 000 руб. займа и 29 722 руб. 19 коп. вознаграждения за пользование займом; взыскал в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" 3897 руб. 22 коп. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит" 3897 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права (статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит" не получало ни исковое заявление ни определение суда от 21.02.2011.

В судебном заседании представитель истца поддержал отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.08.2007 между потребительским обществом "Инвест-Мастер" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Реал-Тайм" (заемщик) был заключен договор денежного займа N 080700000001, согласно условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 210 000 руб., а заемщик - возвратить сумму займа и выплатить вознаграждение за пользование заемными средствами в размере 14% годовых в сроки и в порядке, предусмотренные договором и приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 3 договора вознаграждение начисляется с даты предоставления займа и заканчивается датой исполнения заемщиком обязательства по возврату займа; при расчете вознаграждения устанавливается календарное количество дней в месяце и количество дней в году, равное 365.

Заем предоставляется на срок 369 календарных дней (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора возврат заемщиком полученной суммы займа и вознаграждения осуществляется 01.09.2008 в соответствии с приложением N 1 к договору, после указанной даты вознаграждение не начисляется.

В приложении N 1 к договору сторонами был согласован график платежей.

Во исполнение условий договора потребительское общество "Инвест-Мастер" перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Реал-Тайм" 210 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 474 от 29.08.2007.

02.06.2009 между потребительским обществом "Инвест-Мастер" (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью "Реал-Тайм" (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" (новый заемщик) был заключен договор о переводе заемщиком своих обязательств, возникающих из договора займа N 080700000001, от 29.08.2007 на нового заемщика.

Пунктом 4 договора сторонами установлен срок возврата займа - 31.12.2010.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения новым заемщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" обязательств по договору о переводе долга от 02.06.2009 между потребительским обществом "Инвест-Мастер" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит" (поручитель) 01.12.2010 был заключен договор поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником - обществом с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" обязательств по договору поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в том же объеме, что и должник, а также обязуется в течение десяти банковских дней со дня получения от кредитора письменного извещения уплатить кредитору сумму задолженности должника, указанную в извещении (пункты 2-3 договора).

В связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" обязательства по возврату займа потребительское общество "Инвест-Мастер" обратилось к поручителю - обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит" с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность в течение десяти банковских дней с момента получения претензии (претензионное письмо от 13.01.2011).

Поскольку заемщик и поручители своих обязательств по возврату заемных денежных средств не исполнили, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия кредитора допускается перевод должником своего долга на другое лицо.

Факт предоставления истцом заемных денежных средств, наличие и размер задолженности, просрочка в исполнении обязательства по возврату займа и уплаты вознаграждения за пользование заемными средствами, переход обязательства по договору о переводе долга к новому заемщику подтверждены материалами дела.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили суду доказательств возврата займа в установленные договором порядке и сроки, иного размера задолженности.

Учитывая данные обстоятельства и оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит" 210 000 руб. займа и 29 722 руб. 19 коп. вознаграждения за пользование займом.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с названной нормой суд правомерно отнес на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу взыскана с ответчиков в доход федерального бюджета, поскольку согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права лишены оснований.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены сторонам, в том числе обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит", что подтверждается почтовой квитанцией N 02328 от 15.02.2011 и описью о вложении в ценное письмо (л.д. 49).

О получении 03.03.2011 представителем общества с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит" по доверенности определения Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания свидетельствует почтовое уведомление N 97388 (л.д. 5).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит" не явились в суд первой инстанции для участия в предварительном судебном заседании и не заявили о неполучении искового заявления. Правом на ознакомление с материалами дела, предоставленным частью 1 статьи 41 Кодекса, ответчик не воспользовался.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2011 по делу N А11-811/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит", г.Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова