Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2007 г. N КГ-А40/718-07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным договора, поскольку сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена органом управления некоммерческой организации или органом надзора за ее деятельностью, а доказательств одобрения указанной сделки не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2007 г. N КГ-А40/718-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 г.

Некоммерческое партнерство "Евразийская Академия Телевидения и Радио" (далее - Академия) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к открытому акционерному обществу "ТВ Центр" (далее - ОАО "ТВ Центр") с иском о признании недействительным договора от 07.11.2005 г. N 05/210/800.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 166 ГК РФ и ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и мотивированы тем, что оспариваемый договор заключен с нарушением установленного порядка.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 г., в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу о недоказанности истцом признаков, позволяющих отнести оспариваемый договор к категории сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

В кассационной жалобе Академия просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что утверждение суда о том, что заинтересованность в сделке возникает только в том случае, если заинтересованное лицо подписывает или имеет право подписывать соответствующую сделку, основан на ошибочном толковании ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организация". Оспариваемая сделка не была одобрена ни общим собранием членов Академии, ни его Президиумом.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ТВ Центр" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их законными.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела Академия явку своего представителя не обеспечила.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судами обеих инстанций установлено, что 07.11.205 г. между Академией (Заказчик) и ОАО "ТВ Центр" (Исполнитель) был заключен договор N 05/210/800, по которому Исполнитель обязался выполнить для Заказчика работы по созданию аудиовизуального произведения (далее - Телепередача), посвященного проведению 12-13 ноября 2005 г. в Московском Театрально-концертном центре Павла Слободкина торжественной церемонии "Закрытие VIII Евразийского Телефорума", и оказать услуги по размещению Телепередачи в эфире телепрограммы "ТВ Центр-Москва" и ее международной версии "TVCI" хронометраж не мене 52 минут, а также выполнять иные обязательства.

Академия, ссылалась на то, что указанный договор является сделкой с заинтересованностью, поскольку на момент ее заключения Президент Академии П. являлся Генеральным директором - Президентом ОАО "ТВ Центр". О заключенной сделке Президиум Академии не был поставлен в известность и одобрения на ее совершение не давал.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор от 07.11.2005 N 05/210/800 не содержит признаки сделки с заинтересованностью. П. сделку ни с одной, ни с другой стороны не подписывал. Со стороны Академии договор был подписан Генеральным директором Р., не являющимся заинтересованным лицом, со стороны ОАО "ТВ Центр" - исполняющим обязанности Генерального директора М., который также не является заинтересованным лицом по смыслу ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Кроме того, П. в период заключения оспариваемого договора находился в очередном отпуске.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на ошибочном толковании закона.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (далее - Закон) лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организации или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) некоммерческой организацией, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Материалами дела установлено, что на момент заключения договора от 07.11.2005 г. N 05/210/800 П. входил в состав органов управления Академии: являлся членом Президиума и Президентом Некоммерческого партнерства "Евразийская Академия Телевидения и Радио". Одновременно П. являлся Генеральным директором, Президентом ОАО "ТВ Центр". ОАО "ТВ Центр", как следует из предмета оспариваемого договора, является поставщиком услуг для Академии.

Таким образом, оспариваемый договор обладает признаками сделки с заинтересованностью.

В соответствии с п. 3 ст. 27 указанного Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена органом управления некоммерческой организации или органом надзора за ее деятельностью.

Доказательств одобрения указанной сделки не представлено.

Поскольку договор от 07.11.2005 г. N 05/210/800 заключен с нарушением требований ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях", у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в иске.

Ссылка судов на то, что на момент заключения договора П. находился в очередном отпуске не влияет на квалификацию совершенной сделки как сделки с заинтересованностью, поскольку факт нахождения в отпуске не прерывает трудовых отношений П. с ОАО "ТВ Центр" - поставщиком услуг для истца.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 7 сентября 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14 ноября 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38656/06-81-185 отменить, иск удовлетворить.

Признать договор от 7 ноября 2005 г. N 05/210/800, заключенный между НП "Евразийская Академия Телевидения и Радио" и ОАО ТВ Центр" недействительным.

Взыскать с ОАО "ТВ Центр" в пользу НП "Евразийская Академия Телевидения и Радио" 2.000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.