Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2007 г. N КГ-А40/895-07 Суд отказал в иске о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства, все денежные средства, перечисленные истцом, были использованы при производстве ремонтных работ, а истец отказался от подписания акта приемки работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2007 г. N КГ-А40/895-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к закрытому акционерному обществу "А.Л. ФРЭЙМС" (далее - Общество) с иском о взыскании 789.565 руб. 27 коп., в том числе: 483.316 руб. 14 коп. стоимость неосновательного обогащения, 101.496 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2004 по 31.05.2006 г., и 31.086 руб. 25 коп. проценты за период с 03.12.2004 по 31.05.2006 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1102 и 1107 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик выполнял работы по ремонту отдельных элементов облицовки зданий УРЦУП Свердловской железной дороги. Работы были оплачены в сумме 3.000.000 руб. Стоимость выполненных работ составила 2.516.583 руб. 86 коп. Оставшаяся сумма является неосновательным обогащением Общества.

Решением суда от 10.08.2006 г. в удовлетворении иска отказано. Суд указал на то, что Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства в объеме перечисленных денежных средств. Подрядные работы были приняты ОАО "РЖД".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 г. решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить их как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда относительно стоимости выполненных работ.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

ОАО "РЖД", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела установлено, что сторонами 01.06.2004 был подписан договор N КР-76/МД15 на ремонт облицовки фасада.

Со стороны ОАО "РЖД" договор подписан с протоколом разногласий.

Истец перечислил на проведение ремонтных работ аванс в сумме 3.000.000 руб. Обществом были выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 2.516.683 руб. 86 коп. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Требования заявлены о возврате неиспользованного аванса, неосновательно удерживаемого ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая решение об отказе в иске, суд установил, что Общество в полном объеме выполнило свои обязательства. Все денежные средства, перечисленные истцом, были использованы при производстве ремонтных работ. При этом суд признал необоснованным отказ ОАО "РЖД" от подписания акта приемки работ от 30.11.2005 г. N 18 на сумму 671.984 руб. 58 коп.

Работы, указанные в акте, были выполненные ответчиком в полном объеме и сданы истцу. Довод жалобы о невыполнении данных работ опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При изложенном, оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленными доказательствами.

Доводы жалобы о недоказанности стоимости выполненных работ направлены на переоценку выводов судов, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 10 августа 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31 октября 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39769/06-102-394 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.