Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 19АП-1040/11

12 апреля 2011 г.

Дело N А14-11207/2010

г. Воронеж 351/29

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей: Алфёровой Е. Е.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО "Центрторг": Булатовой Е.А. - представителя по доверенности б/н от 17.08.2010 года;

от ООО "Хаус": Рыжовой А.С. - представителя по доверенности б/н от 01.04.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хаус" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2011 года по делу N А14-11207/2010 351/29 (судья Письменный С.И.) по иску открытого акционерного общества "Центрторг" (ИНН 3650000966, ОГРН 1033600016670) к обществу с ограниченной ответственностью "Хаус" (ИНН 3666149545, ОГРН 1073668010492) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центрторг" (далее - ОАО "Центрторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хаус" (далее - ООО "Хаус", ответчик) о взыскании 72 106 руб. 05 коп., в том числе: 64 069 руб. 43 коп. - задолженности по договору поставки N 109 от 18.01.2009 года, 8 036 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2010 года по 20.12.2010 года, продолжив начисление процентов по день фактической уплаты долга (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)).

Решением от 18.01.2011 года Арбитражный суд Воронежской области взыскал с ООО "Хаус" в пользу ОАО "Центрторг" 72 106 руб. 05 коп., в том числе 64 069 руб. 43 коп. - основного долга, 8 036 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования 7,75 % годовых, начиная с 21.12.2010 года по день уплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств по делу, данную арбитражным судом области, ООО "Хаус" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Центрторг".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Хаус" доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд отменить его полностью.

Представитель ОАО "Центрторг" доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Хаус" - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2009 года между ОАО "Центрторг" (поставщик) и ООО "Хаус" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции N 109, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять алкогольную продукцию по наименованию, в количестве и ассортименте, указанных в товарно-транспортных накладных на передаваемый товар, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора. Товарно-транспортные накладные на каждую передаваемую покупателю партию товара являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с разделом 3 договора оплата товара производится на условиях предварительной оплаты или на условиях отсрочки платежа. Расчеты производятся в безналичной форме, наличными денежными средствами или в любой иной форме, не противоречащей требованиям действующего законодательства, по согласованию сторон.

Пунктом 3.4 договора поставки N 109 от 18.01.2009 года определен срок оплаты товара не позднее 14 календарных дней с момента поставки.

Согласно пункту 4.1. договора моментом поставки товара является дата подписания соответствующей товарно-транспортной накладной уполномоченными представителями сторон. Поставка товара осуществляется путем отгрузки либо самовывозом.

Во исполнение условий договора поставки N 109 от 18.01.2009 года ОАО "Центрторг" в период с 22.01.2009 года по 24.07.2009 года осуществило в адрес ООО "Хаус" отгрузку товара согласно товарно-транспортных накладным на общую сумму 123 531 руб. 43 коп.

ООО "Хаус" платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами за период с 17.02.2009 года по 28.07.2009 года оплатило часть полученного товара на общую сумму 59 462 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного по договору поставки N 109 от 18.01.2009 года товара, ОАО "Центрторг" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учётом уточнения).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком ООО "Хаус" товара и его частичная оплата подтверждается представленными истцом доказательствами - товарно-транспортными накладными за период с 22.01.2009 года по 24.07.2009 года на общую сумму 123 531 руб. 43 коп., платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами за период с 17.02.2009 по 28.07.2009.

Товарные накладные, представленные истцом в обосновании своих требований, оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, в том числе в графе "получил" имеется подпись уполномоченного лица и оттиск печати ООО "Хаус", что свидетельствует о получении ответчиком товаров от истца.

Факт получения ответчиком товара подтверждается его последующей частичной оплатой в сумме 59 462 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями сторон по состоянию на 30.09.2009 года, размер задолженности составил 64 069 руб. 43 коп.

Доказательств, позволяющих признать вышеуказанные товарно-транспортные накладные и акт сверки недостоверными доказательствами получения ответчиком товара по спорному договору поставки, ответчиком ООО "Хаус" в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено. Заявлений о фальсификации указанных доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не поступало.

Кроме того, товарно-транспортные накладные N 1534, N 1535, N 2204, N 3734, согласно которым производились предыдущие поставки, оформленные аналогичным образом, были приняты и оплачены ответчиком и сомнений не вызывали.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверности указанных по делу доказательств судебной коллегией отклоняются как безосновательные.

В соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции на основании вышеназванной нормы права правомерно исходил из того, что поскольку по данному спору ООО "Хаус" не исполнена обязанность по оплате полученного по договору поставки N 109 от 18.01.2009 года товара и с его стороны имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, у истца имелись правовые основания для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 036 руб. 62 коп. за период с 02.05.2010 года по 20.12.2010 года.

Следует отметить, что расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех необходимых мер, направленных на выполнение принятых на себя обязательств, последним в ходе рассмотрения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом представленных сторонами доказательств, исходя из вышеназванных норм права, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно взыскал с ООО "Хаус" в пользу ОАО "Центрторг" 72 106 руб. 05 коп., в том числе 64 069 руб. 43 коп. - задолженности по договору поставки N 109 от 18.01.2009 года и 8 036 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2010 года по 20.12.2010 года, продолжив начисление процентов с 21.12.2010 года по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товар был получен неуполномоченным лицом ООО "Хаус" Солженикиным Е.М., судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку, как подтверждается материалами дела, товар от имени ООО "Хаус" был получен иными лицами, Солженикин Е.М. являлся сотрудником истца, что подтверждается приказом N 177 от 20.08.2008 года и справкой, представленной истцом в суд апелляционной инстанции в обоснование своей позиции в споре.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ, и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В этой связи, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "Хаус".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2011 года по делу N А14-11207/2010 351/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хаус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Е. Е. Алфёрова А.И. Поротиков