Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2007 г. N КА-А41/1922-07А Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2007 г. N КА-А41/1922-07А
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 г.

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2008 г. N КА-А40/10191-08, от 23 марта 2007 г. N КА-А41/1922-07Б, от 25 декабря 2006 г. N КА-А40/12308-06

Государственная инспекция труда в Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 г., которым суд апелляционной инстанции устранил опечатки, допущенные при изготовлении постановления от 26.12.2006 г.

Представитель Государственной инспекции труда в Московской области, явившийся заседание по рассмотрению кассационной жалобы без документов, подтверждающих свои полномочия не был допущен к участию в судебном заседании.

Представитель ГУ-ГУПФР России N 4 по Москве и Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела 26.12.2006 г. Девятым арбитражным апелляционным судом было принято постановление об оставлении без изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56713/06-72-341.

ГУ-ГУПФР России N 4 по Москве и Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об устранении опечаток и описок, допущенных при изготовлении постановления.

Определением от 01.02.2007 г. Девятый арбитражный апелляционный суд исправил опечатки, допущенные при изготовлении постановления.

Поскольку, по мнению Государственной инспекции труда в Московской области судом были устранены не все опечатки, допущенные при изготовлении постановления, она обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как усматривается из текста оспариваемого определения и кассационной жалобы, судом были исправлены не все опечатки, допущенные судом апелляционной инстанции при вынесении решения.

С учетом данных обстоятельств, сторона по делу вправе повторно обратиться в апелляционную инстанцию с соответствующим заявлением.

Поскольку суд апелляционной инстанции не изменял содержания постановления, ни отказывал сторонам в исправлении опечаток, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Кроме того, как следует из кассационной жалобы, Государственная инспекция труда в Московской области фактически просит кассационную инстанцию за суд апелляционной инстанции исправить допущенные опечатки. В силу ст. 179 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исправление опечаток, допущенных нижестоящими судебными инстанциями.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.07 г. N 09АП-1692/06-АК по делу N А40-56713/06-72-341 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.