Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 19АП-918/11

14 марта 2011 г.

Дело N А08-7866/2010-17

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: не явились, надлежаще извещены;

от арбитражного управляющего Сотникова Б.Л.: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2011 по делу N А08-7866/2010-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области к арбитражному управляющему Сотникову Б.Л. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сотникова Б.Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом норм материального права.

При этом, заявитель жалобы ссылается на то, что основания для отказа в удовлетворении требований у суда отсутствовали, поскольку факт совершения ИП Сотниковым Б.Л. правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и вина в его совершении подтверждается представленными материалами дела.

Кроме того, административный орган считает, что им в строгом соответствии с нормами действующего законодательства проведена процедура привлечения арбитражного управляющего Сотникова Б.Л. к административной ответственности.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области поступило определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2010 по делу N А08-10652/2009-18Б о ненадлежащем исполнении Сотниковым Б.Л. обязанностей временного управляющего ООО "Агросервис плюс".

На основании указанного определения административным органом проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ООО "Агросервис плюс" ИП Сотникова Б.Л. на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе указанной проверки выявлено нарушение арбитражным управляющим п.4 cт.20.3, ст.28, п.1 cт.68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), в том числе в нарушение:

- за период с 27 января 2010 года (даты введения наблюдения) по 14 мая 2010 года, т.е. течение 3 месяцев и 17 дней, временный управляющий ООО "Агросервис плюс" Сотников Ю.Л., в нарушение п.1 cт.68 Закона не направил для опубликования сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "Агросервис плюс" в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона, в установленный срок.

21.12.2010 по данному факту Управлением в отношении предпринимателя составлен протокол N 00243110 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

С целью привлечения арбитражного управляющего ООО Агросервис плюс" ИП Сотникова Б.Л. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал, что при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, Управлением Росреестра допущены нарушения процессуальных требований, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, считает данный вывод правомерным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, при этом, полагает необходимым принять во внимание следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. В данной статье установлено, что арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций (ст.2 указанного Закона).

В соответствии с п.1 ст.129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 24 данного Закона установлено, что при проведении процедур несостоятельности (банкротства) арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст.68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения должно содержать: наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника - гражданина и его адрес; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве (п.4 ст.68 Закона о банкротстве).

Как установлено п.1 ст.28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством о банкротстве, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу п.5 ст.28 Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении служит необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности и является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт совершения административного правонарушения.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Представленными материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении N 00243110 составлен административным органом 21.12.2010 в отсутствие арбитражного управляющего Сотникова Б.Л. и доказательств его надлежащего извещения о месте и времени производства указанных действий.

Указанное нарушение является существенным нарушением правил административного процесса, которое не может быть устранено при рассмотрении дела, поскольку связано с правом лица знать, в чем оно обвиняется, и, следовательно - с реализацией гарантированного права на защиту с момента составления протокола.

Поскольку прямой запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона, установлен частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно не принял протокол N 00243110 от 21.12.2010, составленный в отношении арбитражного управляющего Сотникова Б.Л. в качестве доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств, опровергающих изложенное, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представило.

Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд правомерно посчитал, что административным органом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, следовательно, в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности отказал.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, то есть подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого постановления, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2011 по делу N А08-7866/2010-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева