Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2007 г. N КГ-А40/2114-07 Отказывая во взыскании убытков, суд исходил из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, органы государственной власти субъекта РФ обязаны в соответствии с законодательством обеспечить финансирование мероприятий по предоставлению льгот истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2007 г. N КГ-А40/2114-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 г.

ОАО "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 3.540.752 рублей 07 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением в 2004 году отдельным категориям населения льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.01.1995 N 5 "О ветеранах".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007, в удовлетворении иска отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "Хабаровскэнерго" ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судом установлено, что ОАО "Хабаровскэнерго" в лице филиала "Комсомольские тепловые сети" в период 2004 года при осуществлении своей деятельности во исполнение ФЗ "О ветеранах" предоставляло льготы по оплате тепловой энергии лицам, имеющим право на льготное обеспечение.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот на основании ФЗ "О ветеранах", не были возмещены в полном объеме, в связи с чем, по мнению истца, у него возникли убытки в размере 3.540.752 рубля 07 копеек в результате не обеспечения Российской Федерацией финансовыми средствами в полном объеме реализации ФЗ "О ветеранах".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что вопрос о перечислении Российской Федерацией денежных средств Хабаровскому краю не является определяющим для решения вопроса о возложении обязанности по возмещению возникших у истца убытков, поскольку в законе установлена не обязанность органов государственной власти обеспечить предоставление субъектам РФ финансовой помощи, а обязанность органов государственной власти субъектов Федерации целевым назначением включать в состав расходов региональных бюджетов денежные средства на финансирование мероприятий по предоставлению льгот.

Судом установлено, что предполагаемые расходы субъектов РФ на реализацию ФЗ "О ветеранах" были учтены в составе Фонда Финансовой поддержки субъектов РФ в 2004 году.

Кроме того, ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" была обеспечена передача на уровень субъектов Федерации источников финансирования мероприятий по предоставлению льгот ветеранам. На федеральном уровне за субъектами Федерации были закреплены дополнительные финансовые ресурсы в виде поступлений от налогов на доходы физических лиц, являющихся федеральным доходом, а субъекты Федерации приняли на себя обязательство направить определенную часть данных денежных средств на выполнение обязанностей по финансированию мероприятий по соцзащите ветеранов.

Федеральный закон "О ветеранах" указывает на необходимость учета расходов органов государственной власти субъектов Федерации, что не означает обязанности обеспечения полной компенсации субъектам Федерации понесенных расходов. Со стороны Российской Федерации обязанность по учету расходов субъектов РФ, связанных с реализацией ФЗ "О ветеранах" в 2004 году выполнена надлежащим образом.

Более того, как правильно указано судом первой инстанции, органы государственной власти Хабаровского края обязаны в соответствии с законодательством обеспечить финансирование мероприятий по предоставлению льгот, а в дальнейшем могут обратиться с требованием об учете понесенных расходов при взаиморасчетах с федеральным бюджетом.

В этой связи судами сделан обоснованный вывод о том, что со стороны Российской Федерации обязанность по учету расходов субъектов РФ, связанных с реализацией ФЗ "О ветеранах" в 2004 году выполнена надлежащим образом.

Также правильно суд указал на то, что настоящий иск заявлен о взыскании убытков на основании статей 15, 1069, 1071 ГК РФ, тогда как отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, согласно статье 1 Бюджетного кодекса РФ относятся к бюджетным правоотношениям.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 не может быть принята во внимание, так как при рассмотрении настоящего спора судом не установлено факта установления Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект РФ, а также передачи отдельных государственных полномочий власти субъекта РФ без передачи необходимых финансовых средств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2005 по делу N А73-7140/2005-34 подлежит отклонению в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в остальном повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка.

Переоценка установленных судом по делу обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права к установленным по делу обстоятельствам.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.08.2006 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20669/06-37-168 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.