Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2007 г. N КА-А40/2292-07 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства, а обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы в подтверждение права на получение возмещения из бюджета НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2007 г. N КА-А40/2292-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Интрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.06.2005 г. N 15/152.1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Кроме того, просили приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела. Представитель инспекции не возражал против заявленного ходатайства налогоплательщиком.

Суд, совещаясь, определил: приобщить отзыв ООО "Интрейд" на кассационную жалобу к материалам дела.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, налоговым органом проведена дополнительная камеральная налоговая проверка налоговой отчетности на предмет правильности исчисления и уплаты обществом НДС за август 2004 г. на основании акта УФНС России по г. Москве N 09-11н/16724 от 17.03.2005 г., которым отменено решение инспекции N 10/274 от 20.12.2004 г., вынесенное по итогам проверки правильности исчисления и уплаты НДС обществом за август 2004 г. Актом УФНС России по г. Москве N 09-11н/16724 от 17.03.2005 г. назначена дополнительная проверка правильности исчисления уплаты НДС за соответствующий период.

По результатам проведения дополнительной камеральной проверки инспекцией вынесено решение N 15/152.1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 10456227 руб.; доначислен НДС за август 2004 г. в сумме 6008010 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Неуплаченная сумма НДС за август 2004 г. - 6008010 х 20% = 1201602 руб. - сумма штрафа составляет 1201602 руб.

Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании суммы налоговых санкций, неуплаченный НДС в сумме 6008010 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства, а обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы в подтверждение права на получение возмещения из бюджета НДС.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа, не находит оснований для отмены судебных актов.

Доводы жалобы о низкой рентабельности деятельности общества, правомерно не приняты во внимание судебными инстанциями, поскольку не соответствуют действительности.

Так, судами обоснованно указано, что дебиторская задолженность на начало действия договора поставки товаров нарастала, поскольку оплата по договорам реализации поставленного товара осуществлялась через 60 дней.

В процессе оплаты товаров дебиторская задолженность погашалась и на 31.12.2005 г. остаток задолженности составил 6998998 руб. 01 коп.

Процесс погашения дебиторской задолженности по товару, реализованному в августе 2004 г. происходил следующим образом: в августе 2004 г. реализовано товара покупателем на общую сумму 78729858 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% - 12009639 руб. 34 коп.

Также судами установлено, что в оплату товара, реализованного в августе 2004 г. на расчетный счет общества в этом же месяце поступило денежных средств от покупателей на общую сумму 32204428 руб. 58 коп., в том числе НДС 18% - 4912539 руб. 92 коп.

Остаток дебиторской задолженности погашен покупателями в сентябре 2004 г., составил 46625429 руб., 48 коп., в том числе НДС - 7097099 руб. 42 коп.

Таким образом, дебиторская задолженность, возникшая в результате продажи товаров в августе 2004 г. - погашена в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суды установили, что за 3 квартал 2004 г. прибыль от продаж по данным бухгалтерского учета составила 485425 руб. 47 коп.

Операционные и внереализационные доходы по данным бухгалтерского учета составили 326 руб. 20 коп., расходы - 20451 руб. 05 коп.

Таким образом, прибыль до налогообложения составила - 465300 руб. 62 коп., что свидетельствует о положительном финансовом результате деятельности общества.

Довод жалобы об отсутствии сведений о государственной регистрации в США инопартнера общества, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку в рамках осуществления и подписания контракта с инопартнером - компанией Treifin Company, LTD, были предоставлены апостилированные документы, подтверждающие существование инопартнера: решение о создании Treifin Company, LTD, уставные нормы и протоколы собраний, на основании которых подтверждается существование Treifin Company, LTD.

Также, от банка "Айзкрауклес банк" было получено подтверждение об открытии Treifin Company, LTD мультивалютного счета, в связи с чем, иностранный партнер общества - Treifin Company, LTD является существующей, надлежаще зарегистрированной организацией. Для иного вывода при изложенных обстоятельствах, оснований не имеется.

Довод инспекции об отсутствии в штатном расписании организации достаточного количества должностей исполнительного уровня для нормального функционирования и осуществления хозяйственной деятельности организации, не может являться основанием для отмены либо изменения судебных актов.

Суды правомерно указали, что инспекцией не представлены доказательства в опровержение того, что числящиеся в штате работники не имели возможности найти контрагентов и заключить с ними договоры, осуществить отправку груза.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2006 г. по делу N А40-4853/06-117-46 признано недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в июле 2004 г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как это противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, при проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2006 г. N 09АП-17018/2006-АК по делу N А40-52020/06-20-233 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.