Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 03АП-3296/11

г. Красноярск

04 августа 2011 г.

Дело N А33-2240/2011

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмыгина Владимира Станиславовича (ОГРН 304246530700159, ИНН 246517494630)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2011 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шмыгина Владимира Станиславовича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 29.09.2010 N 25 о привлечении к налоговой ответственности отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 18 июля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03.08.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Почтовые отправления, направленные в адрес ИП Шмыгина В.С., в том числе по юридическому адресу и адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В установленный срок ИП Шмыгиным В.С. обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмыгина Владимира Станиславовича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы управление вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах.

Судья

Л.А. Дунаева