Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2007 г. N КА-А40/2546-07 Решение налогового органа в части начисления налога на прибыль и НДС признано недействительным, поскольку общество правомерно отнесло расходы на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями к прочим расходам, связанным с производством и реализацией продукции, и вычет НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для рекламных мероприятий, является обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2007 г. N КА-А40/2546-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2007 г.

ООО "Гудиер Раша" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.06.2006 N 14-11/РО/19 в части начисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафов по ст.ст. 120, 122 НК РФ, уменьшения сумм НДС, предъявленных к вычету, предписания внесения исправления в бухгалтерский учет, на основании выводов, изложенных в пунктах 1.4, 2.2 (в части расходов по соглашению о предоставлении персонала), 3.1, 3.4, 3.5 мотивировочной части решения.

Оспариваемое решение Инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006, требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, где просит об отмене принятых по делу судебных актов, которые, по мнению налогового органа, вынесены с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией продукции, могут быть отнесены расходы на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), по стр. 050 декларации "Расходы на оплату труда" для целей налогообложения прибыли выплаты иностранным компаниям по Соглашениям о предоставлении персонала в размере 3620138,02 руб. и 2633265,83 руб., а также расходы по аренде гостиничного номера в размере 64985,75 руб., расходы по подбору квартиры в сумме 61313 руб., расходы по аренде квартиры в сумме 243576,80 руб., которые были осуществлены во исполнение обязанности по Соглашению от 01.08.2003 г.

Факты оказания услуг по предоставлению персонала в рамках указанных Соглашений, их оплаты установлены судами на основании представленных заявителем доказательств, которым судами дана оценка как относимым, допустимым и достоверным доказательствам, основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды, оценив представленные Соглашения и установив факт их исполнения, пришли к правильному выводу о том, что при заключении Соглашений стороны руководствовались законодательством США и ФРГ, национальное законодательство иностранных государств было выбрано сторонами в качестве права, применимого к Соглашениям; командирование в рамках данных Соглашений осуществлялось с соглашения иностранных граждан.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что соглашения о предоставлении персонала упоминаются в различных статьях Налогового кодекса РФ (пп. 4 п. 1 ст. 148, пп. 19 п. 1 ст. 264, п. 7 ст. 306 НК РФ), а в пп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы по соглашениям о предоставлении персонала прямо предусмотрены в качестве расходов, связанных с производством и реализацией, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль.

В связи с чем довод налогового органа о нарушениях Обществом гражданского законодательства Российской Федерации (ст.ст. 128, 422, 1202 ГК РФ), связанных с заключением Обществом незаконных сделок по предоставлению персонала, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что он не основан на материалах дела и установленных судами фактических обстоятельствах.

Соответственно доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судебных инстанций в части начисления налога на прибыль по указанному выше эпизоду, связанными с затратами по соглашению о предоставлении персонала, основанные на позиции, изложенной по этому эпизоду, также отклоняются судом кассационной инстанции, как не основанные на материалах дела.

Довод налогового органа о том, что Общество в нарушение п. 5 ст. 171 НК РФ неправомерно предъявило к вычету суммы НДС, поступившие ранее от ООО "Сиб-Снаб" в составе авансов на предстоящие поставки товаров, в сумме 133228,02 руб. был рассмотрен судами и обоснованно отклонен в связи со следующим.

Согласно п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Правомерно применив нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок заключения, изменения и расторжения договора, и, установив фактические обстоятельства на основании материалов дела, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае договор поставки от 23.06.2003 N 64.06.2003Е был прекращен путем направления ООО "Сиб-Снаб" письма от 19.12.2003 N 12 о возврате части аванса за неотгруженный товар и перечисление заявителем соответствующих денежных средств; письменная форма соглашения о расторжении договора соблюдена, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Отклоняя довод Инспекции о том, что шины и рекламные листовки для оформления комнат образцов приобретались заявителем не с целью осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, суды исходили из нижеследующего.

Согласно ст. 171 НК РФ вычету подлежат суммы НДС по товарам (работам, услугам) приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, вычету подлежат суммы НДС по товарам (работам, услугам), используемым в производственной, торговой деятельности налогоплательщика, результатом которой являются операции, облагаемые НДС. При этом приобретаемые товары могут быть связаны с таким операциями как непосредственно (например, при приобретении сырья для изготовления продукции, при перепродаже товара), так и косвенно (например, расходы на содержание аппарата, расходы на командировки и т.п.).

Установив, что рекламные расходы связаны с деятельностью налогоплательщика, результатом которой являются операции, облагаемые НДС, суды пришли к правильному выводу о том, что вычет НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для рекламных мероприятий, является обоснованным; суммы НДС по расходам на приобретение шин и листовок правомерно приняты заявителем к вычету в качестве налоговых вычетов по производственным расходам.

Доводы Инспекции о включении в налоговую базу по НДС затрат по обеспечению жильем сотрудника по соглашению о предоставлении персонала также правомерно признаны судами необоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение своей обязанности, предусмотренной п. 2.1 Соглашения о предоставлении персонала от 01.08.2003 г., заявитель понес сопутствующие расходы по аренде гостиничного номера и расходы по подбору квартиры для командированного сотрудника.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на услуги по предоставлению персонала относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией для целей налогообложения прибыли.

Установив, что понесенные в рамках данных соглашений сопутствующие расходы могут учитываться при налогообложении прибыли на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, как прочие производственные расходы; рассматриваемые операции не могут рассматриваться в качестве объекта налогообложения по НДС в виде услуг для собственных нужд, суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель правомерно принял к вычету НДС по данным услугам с учетом того, что надлежащее документальное оформление операций Инспекцией не оспаривается.

Отклоняя довод налогового органа о неправильном отражении в течение более одного налогового периода в счетах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности хозяйственных операций, в связи с чем Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубые нарушения правил учета расходов и объектов налогообложения, совершенные при исчислении НДС, суды исходили из того, что выводы налогового органа не соответствуют налоговому законодательству, поскольку в соответствии со ст. 120 НК РФ под грубым нарушением для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика, что является правильным.

При этом перечень нарушений, приведенный в данной статье, не охватывает нарушений, допущенных при исчислении НДС.

В связи с этим вывод судов о том, что заявитель не может быть привлечен к ответственности за такие нарушения на основании ст. 120 НК РФ, является правильным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2004 N 4243/03.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "07.10.1003"

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и не имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 октября 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2006 года по делу N А40-51764/06-116-251 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.