Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 19АП-1271/11

31.05.2011 г.

дело N А14-8596-2010

г. Воронеж 296/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа: Бурова А.С., специалист 1 разряда, доверенность 36 АВ 0274417 от 20.04.2011 года,

от ИП Коробкина Н.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "ВСК": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2011 года по делу N А14-8596-2010/296/12 (судья Тимашов О.А.) по иску ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа к индивидуальному предпринимателю Коробкину Николаю Никитовичу, при участии третьих лиц: ОАО "ВСК", Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица", Управления Росреестра по Воронежской области, о взыскании 476 553 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коробкину Николаю Никитовичу (далее - ИП Коробкин Н.Н.) о взыскании 5 115 163 руб. 84 коп. убытков, причиненных в результате неоплаты части установленной кредиторской задолженности (с учетом уточнения суммы убытков в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ИП Коробкина Н.Н., НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица", Управления Росреестра по Воронежской области, ОАО "ВСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2007 по делу N А14-460/2007/5/16б в отношении ОАО "Воронежский опытно-механический завод" была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2007 в отношении ОАО "Воронежский опытно-механический завод" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Коробкин Н.Н.

Определением суда от 20.03.2009 процедура внешнего управления в отношении ОАО "Воронежский опытно-механический завод" продлена на шесть месяцев, начиная с 25.01.2009 с продлением полномочий Коробкина Н.Н. как внешнего управляющего.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 ОАО "Воронежский опытно-механический завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Коробкин Н.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 по делу N А14-460/2007/5/16б конкурсное производство в отношении ОАО "Воронежский опытно-механический завод" завершено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 отменено определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 по делу N А14-460/2007/5/16б о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Воронежский опытно-механический завод".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, налоговый орган сослался на то, что Коробкин Н.Н. в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" произвел оплату труда работникам ОАО "Воронежский опытно-механический завод" в период конкурсного производства в соответствии с выписками по операциям на счете организации вх. N 31080 от 11.12.2009 (операции по счету: N 863 от 30.10.2009 г. на сумму 24748 руб., N 877 от 10.11.2009 на сумму 105444 руб., N 885 от 13.11.2009 на сумму 63550 руб., N 940 от 30.11.2009 на сумму 51620 руб.). Данные обстоятельства повлекли увеличение расходов на проведение процедуры конкурсного производства, что явилось препятствиям для наибольшего удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Как указал истец, допущенные конкурсным управляющим нарушения причинили ему убытки в размере 5 115 163 руб. 84 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Исходя из предмета заявленного иска, в круг доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие:

- факт причинения убытков, их размер;

- противоправность поведения причинителя убытков;

- наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судом первой инстанции, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 отменено определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 по делу N А14-460/2007/5/16б о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Воронежский опытно-механический завод".

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа о взыскании с ИП Коробкина Н.Н. убытков в сумме 5 115 163 руб. 84 коп., причиненных в результате неоплаты части установленной кредиторской задолженности, учитывая, что в период конкурсного производства в отношении ОАО "Воронежский опытно-механический завод" указанные требования могут быть погашены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, несмотря на отмену определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 по делу N А14-460/2007/5/16б о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Воронежский опытно-механический завод", реальная возможность погашения кредиторской задолженности в указанной сумме отсутствует, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как носят предположительный характер.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2011 года по делу N А14-8596-2010/296/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков Ж.Н. Потихонина