Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 13АП-9431/11

г. Санкт-Петербург

13 июля 2011 г.

Дело N А56-66090/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Несмияна С.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9431/2011) Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 по делу N А56-66090/2010 (судья Васильева Е.С.), принятое

по заявлению ООО "СЗ Инвестмент"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий, решения

при участии:

от заявителя: Оборотов П.Б. по доверенности от 10.02.2011;

от ответчика: Ведзижев У.А. по доверенности от 04.04.2011;

Разгуляев А.В. по доверенности от 11.01.2011 N 05-06/00010.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЗ Инвестмент" (далее - ООО "СЗ Инвестмент", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в принятии и регистрации сфальсифицированной налоговой декларации за 4 квартал 2009 года, поступившей от имени ООО "СЗ Инвестмент", проведении камеральной налоговой проверки на основании сфальсифицированной налоговой декларации, неправомерном уклонении от проведения экспертизы подписи и печати на сфальсифицированной декларации, неправомерном приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банковских организациях и списании по инкассовому поручению от 26.08.2010 N 10538 денежных средств в размере 111 857 руб., в вынесении решения от 16.09.2010 N 193 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании недействительным решения Инспекции от 16.09.2010 N 193 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2011 признаны незаконными действия МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в принятии и регистрации уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, проведении камеральной проверки на основании спорной уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2009 года по НДС, в вынесении решения от 16.09.2010 N 193 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", неправомерном приостановлении операций по счетам ООО "СЗ Инвестмент" в банковских организациях, списании денежных средств ООО "СЗ Инвнстмент" в размере 111 857 руб. по инкассовому поручению от 26.08.2010 N 10538. Суд признал недействительным решение МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 16.09.2010 N 193 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На решение суда Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по представленной 08.07.2010 Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, в соответствии с которой сумма НДС, исчисленная к уплате составила 122 034 руб.

В адрес Общества направлено требование N 21923 от 14.07.2010 об уплате НДС за 4 квартал 2009 года в размере 111 857 руб.

По результатам проверки Инспекцией 19.08.2010 составлен акт N 2119 и принято решение N 193 от 16.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 22 371 руб. 40 коп.

В порядке статьи 46 НК РФ Инспекцией принято решение N 6508 от 26.08.2010 и направлено инкассовое поручение N 10538 от 26.08.2010 на списание 11 857 руб., которые списаны с расчетного счета 07.09.2010.

Также в порядке стать 76 НК РФ налоговым органом приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (том 1, л.д. 40).

В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация является формой налоговой отчетности и отражает позицию налогоплательщика относительно полученных им доходов, произведенных расходов, налоговых льгот и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Поэтому, исходя из заявленных Обществом требований о возмещении из бюджета НДС, подлежат отклонению ссылки суда и Инспекции на сведения, изложенные в налоговых декларациях.

Положениями статей 38 и 146 НК РФ определен объект обложения налогом на добавленную стоимость. Этот объект определяется на основании первичных бухгалтерских документов, а не налоговой декларации.

Поэтому налоговому органу необходимо было установить действительную обязанность налогоплательщика по уплате НДС за 4 квартал 2009 года.

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Поскольку Общество отрицало представление им уточненной налоговой декларации 08.07.2010 и известило об этом налоговый орган, следует признать, что в имеющихся в Инспекции уточненной налоговой декларации имелись противоречия. Однако в нарушение пункта 3 статьи 88 НК РФ Инспекция не истребовала у Общества никаких дополнительных пояснений относительно этих обстоятельств. Равно как и Управление при рассмотрении апелляционной жалобы Общества уклонилось от оценки. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что налоговыми органами был нарушен пункт 5 статьи 88 НК РФ, в соответствии с которым лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.

Налоговая декларация является формой налоговой отчетности и нуждается в подтверждении первичными документами, кроме того, налоговая декларация отражает позицию налогоплательщика относительно его налоговых обязательств за определенный налоговый период. А решение Инспекции отражает ее позицию по этому вопросу. В данном случае Инспекция не провела соответствующую проверку, которая бы подтвердила либо опровергла позицию Общества, отраженную в его декларации; решение Инспекцией по существу вопроса не вынесено.

Апелляционный суд при рассмотрении жалобы исходит из обстоятельств, установленных по делу N А56-66092/2010. В рамках данного дела ООО "СЗ Инвестмент" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 11.08.2010 N 3490/11-241 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 96-11/241 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 82 010 464 руб. за 4 квартал 2009 года.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2011, оставленного апелляционной инстанцией от 15.06.2011 без изменения, установлено право Общества на возмещение суммы налога на добавленную стоимость в сумме 82 010 464 руб. за 4 квартал 2009.

Таким образом, правовых оснований для направления Инспекцией требования N 21923 от 14.07.2010 об уплате НДС за 4 квартал 2009 года в размере 111 857 руб.; принятия решения N 6508 от 26.08.2010 в порядке статьи 46 НК РФ; направлению инкассового поручения N 10538 от 26.08.2010 на списание 11 857 руб.; списания с расчетного счета 07.09.2010 данной суммы; приостановлении операций по счетам ООО "СЗ Инвестмент" в банковских организациях и принятия решения N 193 от 16.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 22 371 руб. 40 коп., у налогового органа не имелось.

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда о том, что действия Инспекции, выразившиеся в принятии и регистрации уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года и проведении камеральной проверки на основании спорной уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2009 года по НДС являются незаконными, поскольку поданная уточненная налоговая декларация оформлена ненадлежащим образом в нарушение пункта 4 статьи 80 НК РФ.

Данное обстоятельство также подтверждено результатом прокурорской проверки и вынесением в адрес Инспекции предписания об устранении нарушений налогового законодательства (том 1, л.д. 107-108).

Принятием данной декларации и проведением проверки ущемлены права и законные интересы Общества и для него наступили негативные последствия в результате действий Инспекции, которые повлекли незаконное доначисление НДС и налоговых санкций.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

При принятии решения от 11.04.2011 суд первой инстанций полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 по делу N А56-66090/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

С.И. Несмиян Н.О. Третьякова