Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 19АП-8186/10

09.06.2011 г.

дело N А35-3608/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО УК "Красная поляна": представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Благочева П.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2011 года по делу N А35-3608/2010 (судья Стародубцев В.П.) по заявлению ООО УК "Красная поляна" об установлении требований в размере 6 764 628 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу по заявлению ФНС России о признании ЗАО "Красная поляна" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 года ЗАО "Красная поляна" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благочев П.В.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в средствах массовой информации 30.10.2010 года.

15.11.2010 года в срок, установленный статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "УК "Красная поляна" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Красная поляна" денежные требования в сумме 5 284 628 руб. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2011 года требования ООО "УК "Красная поляна" в размере 5 284 628 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Красная поляна".

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела, через канцелярию суда от ФНС России в лице УФНС России по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 года ЗАО "Красная поляна" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благочев П.В.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в средствах массовой информации 30.10.2010 года.

15.11.2010 года в срок, установленный статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "УК "Красная поляна" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Красная поляна" денежные требования в сумме 5 284 628 руб. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должника перед кредитором в сумме 5 284 628 руб. возникли в результате неисполнения ЗАО "Красная поляна" обязательств по договорам N 8 от 21.11.2008 года, N 1АПК/2АПК/28 от 22.11.2009 года, дополнительным соглашениям к договорам (л.д.24-27, 80, 81 т.64).

В соответствии с указанными договорами ООО УК "Красная поляна" осуществляло полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО "Красная поляна", которое, в свою очередь, обязалось уплатить кредитору вознаграждение за оказанные услуги.

Стоимость услуг, оказанных ООО УК "Красная поляна" должнику подтверждена материалами дела, в том числе актами оказанных услуг и актами сверок (л.д.61-66, 88-97, 99-107 т.64).

Общая сумма задолженности ЗАО "Красная поляна" перед ООО УК "Красная поляна" составляет 5 284 628 руб. Указанная задолженность подтверждается материалами дела и должником документально не опровергнута.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм и исходя из того, что должником доказательства погашения задолженности за оказанные услуги представлены не были, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование ООО УК "Красная поляна" заявлено правомерно.

Исходя из положения пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как указано выше, требование ООО УК "Красная поляна" заявлено в установленный статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Красная поляна" денежные требования ООО УК "Красная поляна" в сумме 5 284 628 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что кредитором не представлены дополнительные соглашения к договорам N 8 от 21.11.2008 года, N 1АПК/2АПК/28 от 22.11.2009 года, подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела (л.д.80, 81 т.64).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в договорах N 8 от 21.11.2008 года, N 1АПК/2АПК/28 от 22.11.2009 года и дополнительных соглашениях к договорам не указаны услуги, которые должен был оказать кредитор, несостоятельны. Перечень услуг, подлежащих оказанию по договорам, определен в пунктах 1.1, 2.1 названных договоров.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что документы, содержащиеся в материалах дела, не подтверждают наличие задолженности у ЗАО "Красная поляна" перед ООО УК "Красная поляна" в сумме 5 284 628 руб., судом апелляционной инстанции не принимаются, так как являются голословными, не опровергающими наличие указанной задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2011 года по делу N А35-3608/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова