Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 18АП-5762/11

г. Челябинск

21 июля 2011 г.

N 18АП-5762/2011 Дело N А07-18917/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бразко" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2011 по делу N А07-18917/2007 (судья Насыров М.М.), при участии: от закрытого акционерного общества "Бразко" - Зайнетдинова Р.И. (доверенность б/н от 07.06.2011),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Бразко" (далее - ЗАО "Бразко", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Форвард" (далее - ЗАО "Форвард", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 10.01.2007 в размере 11 064 046 руб. 33 коп. за выполненные работы, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 918 878 руб. 42 коп. за период с 01.12.2007 по 31.10.2008 (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении исковых требований).

ЗАО "Форвард" предъявлен встречный иск о взыскании с ЗАО "Бразко" убытков в сумме 206 582 руб. 95 коп. за устранение недостатков выполненных работ по монтажу системы отопления на объекте: город Нефтекамск, Юбилейный, 15а и расходов на проведение экспертизы по объекту: г. Уфа, Цветочная, 36, в сумме 30 000 руб. (с учетом заявленного ответчиком и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении встречных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2008 (оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2009) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований - отказано.

ЗАО "Бразко" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении расходов на судебные издержки в сумме 1 300 000 руб., связанных с рассмотрением дела N А07-18917/2007.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вынесенный судебный акт принят с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель указывает на то, что ЗАО "Бразко" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебных разбирательств, в связи с чем, было лишено возможности представить доказательства и дать объяснения по существу заявленных требований. Заявитель полагает, что представленные в материалы дела платежные поручения от 04.02.2009 N 35 и от 26.12.2007 N 1909 являются надлежащими доказательствами, подтверждающими оплату услуг представителя и соответственно несения истцом судебных издержек, поскольку, в указанных документах имеется отметка о списании денежных средств со счета плательщика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов следующих документов: договора на оказание юридических услуг от 22.11.2007, дополнительного соглашения от 19.09.2008, платежных поручений от 26.12.2007 N 1909, от 04.02.2009 N 35, выписок по счету.

Согласно ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь указанными положениями, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ЗАО "Бразко" о приобщении дополнительных доказательств по делу, удовлетворил заявленное ходатайство.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела для представления интересов в арбитражном суде истец (заказчик) обращался к услугам ООО "Юридическая служба" (исполнитель) с которым 22.11.2007 заключил договор на оказание юридических услуг б/н (с учетом дополнительного соглашения от 19.09.2008 N 1, т.11, л.д. 37, 41-42).

В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь заказчику по взысканию в судебном порядке задолженности с ЗАО "Форвард", а именно: подготовке обращений, запросов, претензий, писем, заявлений, пояснений, ходатайств, искового заявления, уточнений дополнений к исковому заявлению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; составлению и ведению претензионной работы по материалам, представленным заказчиком; сдаче искового заявления и ходатайства об отсрочке в уплате государственной пошлины в Арбитражный суд Республики Башкортостан; представлению заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан; при достижении соглашения между заказчиком и должником составлению проекта мирового соглашения в соответствии с п.4 ст.49, 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представлению заказчика в апелляционной и кассационной инстанции; предъявлению к исполнению исполнительных листов; представлению интересов заказчика при совершении исполнительных действий; консультации; обобщение и анализ судебных и иных дел.

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) стороны определили размер вознаграждения исполнителя по оказанию юридической помощи по делу N А07-18917/2007 в сумме 1 300 000 руб.

В соответствии с актами от 03.02.2009 N 00000001, от 30.06.2008 б/н исполнителем были оказаны услуги: составление искового заявления от имени заказчика и направление иска в адрес должника почтовой корреспонденцией; предъявление искового заявления о взыскании с должника суммы долга в размере 18 176 523 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 543 413 руб. 02 коп. в Арбитражный суд Республики Башкортостан; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан; составление различных ходатайств, заявлений, пояснений по делу N А07-18917/2007; предъявление к исполнению исполнительного листа N 122920 от 31.03.2008 по делу N А07-18917/2007; составление отзыва на апелляционную жалобу должника на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2008 о принятии обеспечительных мер; представление интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (т.11, л.д. 35, 39).

Из материалов дела также усматривается, что исковое заявление от имени ЗАО "Бразко" подготовленное и подписанное директором ООО "Юридическая служба" Зайнетдиновым М.И., поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан, о чем свидетельствует соответствующий штамп суда (т. 1, л. д. 4), (т. 1, л. д. 10).

Определением от 11.12.2007 (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление Арбитражным судом Республики Башкортостан принято к производству.

Работник ООО "Юридическая служба" принимал участие в следующих судебных заседаниях по делу N А76-15979/2009, в том числе: в суде первой инстанции - 23.01.2008 (предварительное судебное заседание, в судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2008, т.3, л.д. 70-72); 28.01.2008 (предварительное судебное заседание, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 27.02.2008, т.3, л.д. 95-97); 27.02.2008 (судебное заседание, объявлен перерыв до 04.03.2008, т.3, л.д. 103-105); 04.03.2008 (судебное заседание, рассмотрение дело было отложено на 18.03.2008 в связи с предоставлением мнения истца на ходатайства ответчика о назначении экспертизы по делу, т.5, л.д. 132-134); 18.03.2008 (судебное заседание, назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2008 в связи с принятием встречного искового заявления, т.6, л.д. 54-56); 24.03.2008 (предварительное судебное заседание, объявлен перерыв до 31.03.2008, т.6, л.д. 65-67); 31.03.2008 (предварительное судебное заседание, вынесены определения о назначении по делу экспертизы и приостановлении производства по делу, т.6, л.д. 103-116); 26.06.2008 (судебное заседание, т.8, л.д. 139); 14.07.2008 (предварительное судебное заседание, объявлен перерыв до 17.07.2008, 9, л.д. 3-5); 17.07.2008 (судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 05.08.2008, т.9, л.д. 7-9); 05.08.2008 (судебное заседание, рассмотрение дела отложено на 03.09.2008, т.9, л.д. 84-87); 03.09.2008 (судебное заседание, рассмотрение дела отложено на 11.09.2008, т.9, л.д. 94-96); 11.09.2008 (судебное заседание, рассмотрение дела отложено на 19.09.2008, т.9, л.д. 116-118); 19.09.2008 (судебное заседание, рассмотрение дела отложено на 06.10.2008, т.9, л.д. 142-144)4 06.10.2008 (судебное заседание, рассмотрение дела отложено на 30.10.2008, т.9, л.д. 146-148); 30.10.2008 (судебное заседание, объявлен перерыв до 31.10.2008, т.10, л.д. 8-10); 31.10.2008, отменены обеспечительные меры, вынесена резолютивная часть решения, т.10, л.д. 12-15, 22-24). В суде апелляционной инстанции - 14.01.2009 (т.10, л.д. 88-89).

Материалами дела также подтверждается, что работниками ООО "Юридическая служба" подготовлены следующие письменные процессуальные документы по делу, в том числе: ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины (т.1, л.д. 11), заявление о замене обеспечительной меры (т.8, л.д. 142), ходатайства об отложении судебного разбирательства (т.9, л.д. 88, 115), заявления об уточнении исковых требований (т.9, л.д. 119-123, т.10, л.д. 2-5, 16-20), возражения на апелляционную жалобу (т.10, л.д. 79-82).

Указанные в договоре юридические услуги оплачены ЗАО "Бразко" в полном объеме платежными поручениями от 26.12.2007 N 1909, от 04.02.2009 N 35 (т. 11, л.д. 109, 111).

В материалах дела также имеются справки о сложившихся в настоящее время на рынке юридических услуг ценах, в том числе прайс-лист общества с ограниченной ответственностью "Правовая защита" (т. 11, л.д. 62), сведения с с Интернета (т.11, л.д. 63-64), тарифы общества с ограниченной ответственностью "Юристы АБРАКСАС" (т.11, л.д. 118-120), прайс-лист общества с ограниченной ответственностью "ЮрАйт" (т.11, л.д. 121), прайс-лист общества с ограниченной ответственностью "Агентство право" (т.11, л.д. 122).

Отказывая в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в представленных истцом платежных поручениях отсутствуют дата списания денежных средств и отметка банка об исполнении.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, из указанного п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 также следует, что даже в том случае, если ответчик по делу не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом характера и категории спора, участия представителей истца в судебных заседаниях судов первой, апелляционной инстанций, объема проделанной юридической работы, а также информаций о ценах на представление юридических услуг в г.Уфе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные ЗАО "Бразко" расходы по оплате юридических услуг возникли в связи с реализацией его процессуальных права в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде, являются судебными издержками, и в связи с чем подлежат возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 200 000 руб.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Довод заявителя о том, что ЗАО "Бразко" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебных разбирательств, в связи с чем, было лишено возможности представить доказательства и дать объяснения по существу заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела (т.11, л.д. 86, 87).

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил названного Кодекса о надлежащем извещении.

Согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" (т.11, л.д. 86, 87) истцу 25.03.2011 вручено определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства от 15.03.2011 на 28.03.2011.

ЗАО "Бразко" находится в г.Уфе и не было лишено возможности направить своего представителя для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Республике Башкортостан, как и не были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания или объявлении перерыва с указанием причин невозможности явиться в назначенное судом время.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бразко" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2011 по делу N А07-18917/2007 отменить в части отказа во взыскании 200 000 руб. судебных издержек.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Форвард" в пользу закрытого акционерного общества "Бразко" 200 000 руб. судебных издержек.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2011 по делу N А07-18917/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бразко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина